吴花燕是死于HGPS早老综合症吗?

作者:乔学婴
时间:2020年1月23日

根据中国媒体报道,中国贵州盛华职业学院2017级财务管理专业24岁大三学生吴花燕于1月13日因心功能衰竭,经抢救无效不幸去世。贵州医科大学附属医院的专家们经过多次全院多学科会诊后,考虑吴花燕得的是一种英文简称为HGPS的早老综合征。医院由此判断吴花燕的死因是由于这种早老综合症所引起的严重心血管及瓣膜病变而导致的心功能衰竭所致。

吴花燕的故事之所以吸引众人的注意是因为她那坎坷的人生。她4岁丧母,18岁丧父,此后与患病的弟弟相依为命。在亲戚朋友、当地政府、社会善心人士、以及她就读的大学与大学的老师们的帮助下,吴花燕一面省吃俭用照顾着弟弟,一面用心读书期望能够回报社会,同时也积极参与各种公益活动。这样一个充满期待和积极向上的女孩却被病魔无情地夺去了年轻的生命,让人不胜唏嘘。那么,夺去吴花燕生命的疾病是专家所判断的“HGPS早老综合症”吗?如果是的话,为什么专家是“考虑”这个病而非“肯定”这个病呢?

要找到这个问题的答案,首先要了解什么是“HGPS早老综合症”。

HGPS早老综合症全名是Hutchinson-Gilford Progeria Syndrome, 简称“HGPS”。中文叫做“Hutchinson-Gilford 早老综合症。这个病的第一个病例是由Jonathan Hutchinson 最先于1886年所描述,而后由Hastings Gilford 于1904年命名为“早老症”。自此,这个病就被命名为Hutchinson-Gilford 早老综合症,简称HGPS。

HGPS是众多早老症中的一种。HGPS本身又被分为两种,一种叫做“典型HGPS”,一种叫做“非典型HGPS”。HGPS是一种由一个位于第一号染色体上的LMNA基因发生的变化所导致的疾病。研究人员惊讶地发现,绝大部分的HGPS是由LMNA基因的同一个碱基字母的变化所引起,这个变化是LMNA基因上的第2824个碱基字母由原来的碱基C变成了碱基T。所以科学家把这个特定变化所引起的HGPS归类为“典型HGPS”,而由其它基因变化所引起的HGPS归类为“非典型HGPS”。

那么,典型HGPS有些什么生理或病理特征呢?

典型HGPS的患者生长迟缓,他们往往身材矮小,在10岁时的身高通常与3岁时正常人的平均身高差不多;他们体重增加极度缓慢,即使相对患者已经偏低的身体高度来说,体重也还是明显偏低。皮肤会出现病变区域,或由于缺乏皮下脂肪而出现的皱褶区域。患者的指甲也会发生变异。另外,患者的骨骼和骨密度也会因不正常而比较脆弱,容易引起一些骨坏死、关节脱位或骨折等。由于受伤的风险增加,患者应避开拥挤的人群;应避开不平坦的表面,或避开使用具弹跳功能的玩具如蹦蹦床等;应避免让未成年人照顾;还应限制自身的运动量。

典型HGPS患者最致命的病症是儿童时期就会发生的血管动脉硬化。这种病症会使血管壁变厚和丧失弹性,并对血压的变化表现出极大的敏感性,导致年轻时就可能有心脏病发作、心脏衰竭或中风等。HGPS患者的死亡通常是由于心血管或脑血管疾病的并发症而引起的。超过80%的患者死于心脏衰竭或心肌梗死,死亡最常发生在6至20岁之间,平均寿命约为14.5岁。

典型HGPS患者其它的明显特征是他们的脸部特征。患者的脸部面积相对于整个头部来说明显偏小。部分或全部头发都会脱去,头皮静脉变得异常突出,眉毛和睫毛也可能丢失。患者的眼睛大而突出,睡眠时眼睑无法完全闭合,引起眼角膜干燥和眼角膜混浊,严重时还会引发生角膜炎。患者的耳朵呈招风耳型,有听力受损现象,低频听力损失比高频听力损失更为普遍。典型HGPS患者的鼻子狭窄和细小,似鸟的嘴巴尖尖的。他们的嘴巴小,嘴唇薄,下巴往往因发育不全而往后偏,也叫做后缩的颌或者小下巴。患者的牙齿也因为嘴小而造成牙齿拥挤,排列不整齐;此外,乳牙的延迟萌发或延迟脱落以及恒牙的延迟萌发或缺损也很常见。

值得一提的是,典型HGPS患者的智力发育完全正常,而且这个病非常稀有,有科学文献记载的全世界不到200个患者,如果加上没有记载的,估计患者是在400个左右。典型HGPS发生的概率是每4百万个新生儿中只有一例。那么,典型HGPS早老综合症患者是如何得病的呢?这个病是从父母那里遗传来的吗?

典型HGPS早老综合症从父母那里遗传来的可能性比较小。前面提到过,这个病是由于LMNA基因中特定变化所引起的。这个特定的基因变化几乎都是在胚胎形成前后发生。一种原因是受精卵形成时或开始发育的初期这个基因发生了这个特定的变化,另一种原因是父亲或母亲的生殖细胞中混有一小部分具有这个特定基因变化的异常生殖细胞,如果一个孩子是由一个这种异常生殖细胞而来,那么这个孩子就会得病。而且,这个孩子的父母还有可能将那种异常生殖细胞传给下一个孩子,所以下一个孩子也得这个疾病的可能性还是有的,概率大概在3%左右。这个概率虽然看上去不是很高,但它相对于普通人群那4百万分之1的得病概率要高太多太多,它足足高出了12万倍。那么典型HGPS早老综合症患者会不会把此病遗传给下一代呢?到目前为止,还没有患者生过孩子的记载,所以答案是暂时无解。

了解了典型HGPS早老综合症,我们就可以来试着理解一下吴花燕是否得了这种病,而贵州医科大学的专家们为什么是“考虑”这个病而非“肯定”这个病了。

从各种报道和照片可以知道吴花燕有些体征似乎符合典型HGPS早老综合症。比如,她那137厘米的身高相对中国成年妇女平均身高的155.8厘米来说就是属于身材矮小;她那25公斤的体重相对中国成年妇女平均体重的57.3公斤就是属于体重偏低,而且,25公斤体重相对于吴花燕137厘米已经偏矮小的身高来说也属于体重偏轻。此外,吴花燕的一些脸部、皮肤和脚指甲等特征也较符合。最重要的是,吴花燕的心血管病变和心脏衰竭的死因都符合典型HGPS早老综合症的病理特征。可是,还是有些体征或病症并不吻合的,比如,吴花燕的头发、皮下脂肪、听力以及眼睛等。

那么,确定一个病人得了典型HGPS早老综合症是否需要全部体征病症都符合呢?不需要。某一疾病一长串体征病症特点的记载往往是来自于几乎所有病例的特点,它是绝大部分患者各自具有的各种体征和病症的总和。事实上,每个病人可能只具有部分所列的症状。所以,一个患者不需要表现出全部所列的体征和病症才可以被医生考虑患有HGPS早老综合症。

另外,前面所列的体征病症是属于典型HGPS早老综合症,这个疾病的病因是LMNA基因上的一个特定的变化(LMNA基因的第2824个碱基字母由原来的碱基C变成碱基T)所导致。可是LMNA基因还有其它的变化也可以导致早老综合症,只是不属于“典型HGPS早老综合症”,而是属于“非典型HGPS早老综合症”。而不同的变化导致的非典型HGPS早老综合症所表现出的体征和病症的种类和程度也不相同。有些严重,有些中等,有些轻微。患者与患者之间表现出来的体征和病症的差异会更大。所以,贵州医科大学的专家们根据吴花燕已有的体征和病症来考虑吴花燕的病因是HGPS早老综合症是合理的。

那么,为什么贵州医科大学的专家们是考虑吴花燕的病因是HGPS早老综合症,而不是肯定吴花燕的病因是HGPS早老综合症呢?这是因为早老综合症并非只由LMNA基因的变化所引起。还有好几个其它基因引起的不同种类的早老综合症。甚至还有可能有引起已知早老症以外的其它疾病的基因也可以导致与吴花燕类似的体征和病症。许多类似或相关疾病的体征和病症都相互交叉,很容易引起误判。因此最后应该用基因检测分析来确定究竟是哪种基因中的哪种变化所导致的疾病。只有这样,才能做出最为准确的诊断。根据新闻报道,医院已经将吴花燕的血样送去做基因检测分析,在最终分析报告没有出来之前,贵州医科大学的专家们用“考虑”这个词来判断吴花燕可能的病因是非常专业的。

如果基因检测结果证实吴花燕所得的是由LMNA基因上那个特定的变化所导致的典型HGPS早老综合症,那么,目前还没有根治这个病的有效疗法。无论哪个国家或哪个医院,都无法挽救吴花燕的生命。虽然美国正在进行针对这个疾病的临床试验疗法,比如“lonafarnib单一疗法”和“lonafarnib 和 everolimus 联合疗法”等,但是它们的效果如何和FDA是否批准还需要一段时间才能知道。

如果基因检测结果证实吴花燕所得的是由LMNA基因上的其它变化引起的非典型HGPS早老综合症,或是其它基因上的变化所引起的其它早老综合症,甚或是其它疾病,那么,前面提到的关于典型HGPS早老综合症的信息就不再适用。有关新的疾病的获得方式或遗传模式也会不同。吴花燕所有亲戚的得病风险也都要重新评估。

综上所述,吴花燕生前所得的疾病是HGPS早老综合症的可能性很高,但是不能肯定。基因检测能够帮助确定吴花燕的病因并解开吴花燕为什么会如此瘦小,为什么这么年轻就心脏衰竭的谜团。可是要提醒的是,基因检测不是万能的。有可能检测结果是一无所获或是不确定。这是因为检测技术的局限性或科学家对遗传物质包括基因的理解程度有限,也可能是因为吴花燕所得的疾病不是基因变化所引起的。不管是什么结果,希望吴花燕可以像她的诗——《远方》——所描绘的那样被一艘丰衣足食的小船带着她驶向她所向往的远方。

 

什么是冠状病毒的超级传播者?

作者:乔学婴
时间:2020年1月31日

目前,人们最为关心的话题是冠状病毒在中国的肆虐。大家越来越担心在中国这种迅速增长的流行病究竟会给大家带来多大的伤害,也越来越想了解更多关于这个疫情状况和知识。许多专家和媒体也提供了大量的有关知识和信息。其中“冠状病毒的超级传播者”这个词会经常出现。今天我们就来谈一下“什么是冠状病毒的超级传播者?”

中国知名呼吸道疾病专家,中国工程院院士钟南山警告说,超级传播者是个大问题。一旦出现“超级传播者”,会让疫情加速扩大。那么,什么是超级传播者?超级传播者又为什么会让疫情迅速扩大呢?

所谓超级传播者顾名思义就是那些可以把他们所染的病毒以比其他患者更快更多地传染给别人的患者。究竟有多厉害呢?让我们通过下面几个例子来了解一下。

第一组例子发生在2003年SARS流行病发作期间。SARS就是严重急性呼吸综合征,也就是非典型性肺炎,简称“非典”。致病原是冠状病毒,这个病毒被命名为 SARS冠状病毒。在这期间,一个患者平均传染的人数是2到5个。可是,一个超级传播者所能传播的人数就完全不一样了。

有一个香港的SARS患者在位于香港新界的威尔斯亲王医院(Prince of Wales Hospital)接受治疗时,传染了125个人。还有一名患者在香港淘大花园(Amoy Gardens housing)内传染了180个人。再有一名患者从香港搭机去北京的航班上传染了22个人。由于这些患者的传播人数和速度远远超过普通病人的传播速度,他们被叫做病毒的超级传播者,也就是有时候可以从报纸中看到的“毒王”这样的称呼。

在这组例子中我最后要讲的这位患者比较特殊,他是广州人,是一名大学教授,也是这个大学附属医院的一名医生,在非典肺炎SARS流行期间的2003年2月12日左右为非典别人治过病,他应该算是一名专家。可是,他犯了几个作为专家而不应该犯的错误。他在与非典病人接触后就出现肺炎感染病症,并于2003年2月17日在广州照过肺部X-光片发现有异常,他没有把自己隔离就医,这是他犯的第一个错;他给自己服用了抗菌素,抗菌素对病毒感染更本不起作用,这是他犯的第二个错;他继而于2月21日带病旅行去了香港,带着传染病旅行这个动作是他犯的第三个错;进入香港后他入住了京华酒店(Metropole Hotel),在入住期间不带口罩,这是他犯的第四个错误。戴口罩不仅可以保护病患的亲友或同在一个封闭环境中的其他人,也可以保护病患自己不再受到交叉感染。由于这位医生的这几个错误,他把非典肺炎传染给了他所入住的那个旅馆的13位其他访客或住客。而这些客人又把非典肺炎传向了世界。其中一位客人把非典肺炎带入了加拿大,在加拿大医院传给了128个人。

多厉害的传播力度!这些传播力惊人的患者就是“超级传播者”。以上这些例子只是整个SARS流行病发展期间的一部分。

第二组例子发生在2015的MERS流行病发作期间。MERS是英文“Middle East Respiratory Syndrome” 的第一个字母的缩写,中文叫做“中东呼吸综合征”。它的致病原也是冠状病毒,是一种不同的冠状病毒,这个病毒被命名为 MERS 冠状病毒。

MERS 流行病其实是于2012年从Saudi Arabia 就开始了,在而后的几年里断断续续地反复几次。在2015年发生在韩国的那次MERS流行病发作期间,就又出现了一个超级传播者。这位仁兄当时68岁,去中东晃了一圈,周游的国家包括了巴林Bahrain、阿联酋、沙特阿拉伯Saudi Arabia,和卡塔尔Qatar。去旅游前也没有注意有关健康的警示,因为当时正在那些国家流行MERS。一般来说,各国政府都会有旅游警告,世界卫生组织WHO也会有。显然,这位老兄没有注意这些信息。当他完成旅行回到韩国后,他出现了症状。他去了好几个诊所,最后被一家医院诊断出他得了MERS,就是那个“中东呼吸综合征”。可是在求医过程中,在医院和诊所的穿梭期间,他已经传染了29个人了。而这29个人中的2个,又传染了106个人。

这个例子中有三个患者是属于超级传播者。他们的传染力十分惊人。事实上,2015年那次韩国的MERS流行病发作中的75%的患者都是从这三个人传来的。天呐,三个人就造就了整个疫情四分之三的患者。这种传染力的可怕,也难怪钟南山院士会谈虎色变!

以上这些传播力度大的传播者我们把他们叫做“超级传播者”。这种超级传播者的现象不只发生在冠状病毒感染,在其它病毒或细菌引起的流行病中也有发生,比如:伊波拉病毒,艾滋病毒以及肺结核细菌等等引起的流行病中都有。专家估计,每个流行病疫情的发作,总有10-20%左右的超级传播者;而整个疫情的70-80%的患者又往往是这些传播者所传染的。已经有报道说这次武汉肺炎疫情中有一个病人传染了14个医务工作者。这可能是超级传播者出现的一个警示。这也进一步验证了钟南山院士的担忧还是很有前瞻性的。一旦超级传播者出现,将会让疫情迅速扩大。

那么冠状病毒的超级传播者是怎么形成的呢?有关这个问题,我将在下一篇文章中进行讨论。

冠状病毒的超级传播者是怎样练成的?

作者:乔学婴 
时间:2020年2月21日 
所谓超级传播者顾名思义就是那些可以把他们所感染的病毒以比其他患者更快更多地传染给别人的那些患者。有关什么是超级细菌的更多信息大家可以参阅我的另一篇文章:什么是冠状病毒的超级传播者?这篇文章要讨论的话题是:超级传播者是怎样练成的呢?

一个病毒的携带者要能够成为一名超级传播者,他需要同时具备三个条件:
1. 他所携带的病毒需要有强大的病毒传染力
2. 他的身体内要有足够的病毒量
3. 病毒要有能够进入被传播对象身体内的机会

我们先来讨论第一个条件,病患所携带的病毒需要有强大的传染力。这个条件听起来似乎多余,试问,哪个病毒没有传染力?非常正确,一个病毒之所以能够让一个瘟疫爆发,它一定有传染力。可是,它的传染力是有强弱的,尤其是刚从一个物种跳跃到另一个物种的时候。这种跳跃等于是让病毒从一个生存环境换到了另一个生存环境,就像从赤道到北极,所以病毒需要改变,需要适应。那么病毒能够改变吗?

能!病毒是一种不断改变自己来适应环境的一种生物。冠状病毒作为一种RNA病毒,尤其擅长这种变化。蝙蝠带的冠状病毒在一开始的时候可能并没有能力从一个寄生着的物种侵入另一个物种。可是当它们在繁衍子孙的过程中,有些后代子嗣的基因发生了变化,不管是在蝙蝠体内或是在中间宿主体内发生的变化,这种变化使得它们有机会侵入新的物种,比如人类。

在刚侵入人体之初,这个病毒的钥匙和细胞入口大门的锁还不是那么磨合,进入的时候总是磕磕绊绊,很不顺畅,侵入的效率就不高;进入细胞后还不是很适应新的环境,只能勉强糊口。虽然生活艰辛,可是它会生,它擅长生孩子,它一口气可以繁衍出几百个后代,而且它生的后代并不循规蹈矩,而是乱变一通。前面讲过RNA病毒变得厉害,所以它的后代也是五花八门。或许有那么一两个会变得和细胞门锁非常地磨合。这样,这几个小崽子就可以顺畅地进入细胞大门。而它们的后代也会遗传到这个特性而可以顺畅地进入大门,这种病毒后代侵入人体的效率就极高,它们具有强大的传染力。这个时候,第一个“病毒需要有强大的传染力”的条件就成熟了。

现在来讨论第二个条件,病患的身体内要有足够的病毒量。有人会问,为什么要有足够的量呢?一个病毒就可以侵入一个细胞,侵入一个细胞后可以繁衍出百十来个儿子们,这些儿子们又可以侵入百十来个细胞,生出万把来个孙子们,再后来的数字就大得难以想象了。这样,一个不就够了吗?为什么还需要足够的量呢?

原来,人的身体不是傻瓜,不会任由病毒宰割。人体的免疫系统会进行对抗。它一般会设下三道防线。

第一道防线叫做铜墙铁壁,目的是阻止病毒进入人体。这些防护设备包括皮肤,黏膜,细胞膜等等,现在还可以加上口罩和防护眼睛等等。这有点像一个城市的城墙和哨卡,几个毛贼是难以突破的,所以入侵者需要有多过“几个毛贼”的量,才能突破这一关,一个是不够的。一旦病毒突破第一道防线进入人体之后,人体免疫系统的第二道防线就立即开始发挥作用。

这第二道防线叫做固有免疫部队,目的是清除小股入侵武装或是寻衅斗殴之辈,同时也兼顾着向上级报告敌情的职能,让中央政府能够随时掌握敌情并作出如何御敌的决策。这些部队包含有巨噬细胞(macrophage)、自然杀手细胞(natural killer cell)和树突状细胞等等,当然还包括炎症反应。这有点像边境地区的边防军、地方上的警察和民兵等等。小股的帮派、境内外小股的土匪和海盗等等是不易掀起大浪来的。所以入侵者需要多过“小股武装”那个概念上的量,才能突破第二道防线。可是,一旦病毒数量足够而突破这道防线时,就需要等待第三道防线赶来救援了。可惜,这一道防线的启动,需要一段时间。

第三道防线叫做获得性免疫部队,目的是对抗强敌。它是中央政府调集来的威力强大的中央军。这种军队包含有数量大、精准度高和攻击力强的免疫T-细胞和由免疫B-细胞生产的大量的具有精准打击能力的导弹等等。这有点像正规部队的海、陆、空三军,训练有素,纪律严明和打击力强。打起仗来进退有据,不会像第二道免疫防线那样会失控。

所以,一个病毒要能成功地感染一个人,的确需要足够的病毒量。

虽然冠状病毒从理论上来说,可以无限止生长,直到把身体中它能杀的细胞斩尽杀绝。依照这种理论,它们的不断生长可以导致它们的数量越来越多,在身体中的浓度也就越来越高,一个喷嚏所洒出来的唾沫星子里含有的病毒量就越来越多,它的感染力就越来越强。可是我们人体的防御系统并不会让病毒的美梦成真。我们人体的强大免疫力在正常的状态下会不断地消灭、清除病毒,使得病毒的量在人体中受到压制并最终消失。所以病毒在这些病人的唾沫星子中的量就没有那么大,这些唾沫星子不是不能传播,而是传播力弱小了不少,成不了超级感染者。

那么,什么样的病人会压制不了身体内的病毒繁衍,而让病毒在人体中的数量不断增加呢?显然是一些身体免疫力没有那么强大的人们。什么样的情况下人体的免疫力会减弱的呢?下面列出一些(不是全部)让人体的免疫力减弱的几种可能。
  1. 当身体受到干扰使得身体内各个系统的协调配合发生障碍而导致免疫力下降的时候。因为免疫反应是一个非常复杂的协调配合过程,任何一个打破这种协调的因素都可能减弱人体的免疫力。比如:
     - 受凉
     - 受情绪影响
     - 过于劳累
     - 压力过大等等
  2. 当免疫系统受损而不能正常发挥作用的时候。
     - 比如,使用某些药物
       例如有些人在器官移植后需要使用药物压制自己的免疫力来减少人体对植入器官的排异反应,等等。
     - 又比如,被某些病毒感染
       例如艾滋病毒引起的艾滋病就叫做“获得性免疫缺陷综合症”,让自身免疫系统受损而无法发挥作用。
  3. 当免疫系统被蒙骗而把敌人当作朋友的时候。
     有些有害的东西比如有些病毒会改变自己的外表来伪装自己,让免疫系统把它当成朋友而躲避攻击。
  4. 当自身的一些疾病引起的自身免疫力不足的时候。
     - 比如,厌食症等引起的营养不良等
     - 又比如,因为基因损坏而造成的免疫系统变弱的疾病,如遗传性无丙种球蛋白血症等
如果一个病人的免疫力减弱,那么他的身体压制病毒的能力就不足,身体内的病毒量就会增加,他的体液的病毒浓度就会升高,这样,第二个成为超级传播者的那个“病毒需要有足够量”的条件也就满足了。

最后讨论一下一个病人要能成为一个超级传播者的第三个条件,病毒要有进入被传播对象身体内的机会。这个条件应该不难理解,如果病毒没有机会进入被传播者的身体内,是达不到传播的目的。关于病毒如何传播(进入人的身体),如何预防这一类的咨询网站和机构有很多。讲的或写的比我更好,更全面,更专业的也有很多,所以有关这方面的信息除了以下几点大家比较容易忽略的补充之外,我在这里就不啰嗦了。这几点补充是:
  1. 不要用手去揉鼻子(鼻孔)或眼睛。
  2. 不要在数钱、看书翻页或任何时候用手指触碰嘴唇以借用口水。
  3. 不要用手抓痒以致抓出血或伤口来。有些细小的伤口是肉眼看不见的,但是对病毒来讲那有可能是它们的百万大军可以同时
     进入的宽敞的入口。
  4. 要注意在身体或是手上有无伤口。如有,就不要让伤口处碰触其它物件,要找医生进行有效地处理和保护。不要让病毒从任
     何伤口处侵入。
  5. 要注意气溶胶的传播方式和注意事项,因为专家已经宣布了这是此次冠状病毒的一种可能的传播途径。那以前所宣布的两米
     安全距离就需要做出调整。希望大家去有关机构寻求更多的有关信息来指导自己做出有效的预防。由于专家们在不断地根据
     新出现的证据调整说法,所以我希望大家要随时注意他们发布的最新信息以便随时做出对预防措施的调整。
我们不难理解,病毒只要有机会进入被传播者的人体,那么成为一个超级传播者的第三个“病毒要有进入被传播对象身体内的机会”那个条件也就完成了。

以上讨论的是一个病毒的携带者要成为一个冠状病毒的“超级传播者”的三个必要的条件。这三个条件的形成过程就是一个超级传播者的练就的过程。一旦三个条件成熟,超级传播者就出现了。

现在超级传播者究竟出现了没有?下面有三个有关的信息。

第一个信息,在中国武汉有一名病人在一个医院里感染了14名医务人员。
第二个信息,有一名英国商人在一次旅行中一口气感染了几个国家的11个人 。
第三个信息,一个韩国的61岁病人在一次聚会中感染了起码43个人,而且人数可能还会上升。

大家可以根据这些信息来自己做一个判断。

依据一些科学家的研究结论,一旦有超级传播者出现,他们有可能成为整个疫情中70%-80%感染者的传播者。所以对他们的甄别和隔离是极为重要的。中国首席防疫指挥官钟南山说过,中国现在利用病毒检测工具监控病患的病毒量以尽早识别出超级传播者。希望这是一个有效的手段。

在大家对病毒的传播途径有了了解之后,就可以了解如何预防了。关于病毒如何传播,如何预防这一类的优质咨询机构有很多。希望大家去他们那里获取更全面的有关病毒传播和预防的信息。我要特别强调的是我们要注意和习惯专家们对信息的不断改变和更新,不要死抱着旧的信息。只有不断地了解新的信息,才能最大程度地保护自己。

最后,我还是要强调,不管是谁被感染了这种病毒,或成为了一个超级传播者,不要感到愧疚,那不是你的错!这种事情在任何地方,任何时候都有可能发生在任何一个人的身上。

 

人工構建毒性強大的冠狀病毒變異種是一種犯罪行為還是英雄行為?

作者:乔学婴
时间:2020年2月15日

在2015年,12位美国科学家,2位中国科学家和一位瑞士科学家联合发表了一篇论文。在论文中宣称他们在实验室里构建了一个新的冠状病毒。这株新的病毒是由两个病毒的基因嵌合在一起的一个变异体。科学家把一个从蝙蝠中来的冠状病毒的刺突蛋白基因,也就是所谓的S蛋白基因,在实验室里人为地与SARS病毒的母体嵌合,这么合成出来的一个冠状病毒的变种能够让针对原来的SARS病毒所研发、生产出来的抗体或疫苗全部失效。想象一下,如果这个怪物出现在当今的人类社会,会有什么样的后果!现在问题来了,研究这么个怪物会给人类带来什么样的好处呢?它又会给人类带来什么样的坏处呢?究竟这种行为是一种犯罪行为还是英雄行为?

在回答这些问题之前,我们先对冠状病毒做一个简单的了解。

冠状病毒最初是在1965年被发现的。在2003年之前,科学家知道存在于人类的冠状病毒有4种,它们引起的症状只是感冒发烧,基本上都可以自己痊愈。所以没有引起太大的重视。

对这类病毒的错误知识愚弄了科学家和医生将近40年,直到这类病毒在2003年于广东引发了死亡率达10%的SARS,和在2012年于中东引发了死亡率达35%的MERS,这才使得科学家们开始对这个病毒展开了大规模的研究。

一方面,由于几大部分有关探索病毒源头的研究都指向蝙蝠,他们进入神秘的蝙蝠世界,把蝙蝠所携带的超过500种五花八门的冠状病毒带回实验室进行研究,试图了解这些病毒究竟会给人类带来什么样的威胁。另一方面,他们对SARS和MERS冠状病毒进行了更为深入的研究,研发了对付这些病毒的抗体,疫苗和药物,以便在它们再次入侵的时候可以进行有效的对抗。

可是,病毒会傻乎乎地就这么简单地卷土重来吗?不会的!病毒非常狡猾,它不会傻乎乎地就这么简单地卷土重来的。它往往会在外面流窜的时候不断地改变自己。等到它再次回来的时候已经面目全非了,准备好的疫苗、抗体、甚至药物都可能会失效。

在这种背景下,有些科学家希望赶在病毒回来之前,预先模拟可能的病毒改变方式,以便可以作出预先判断和预先防治。

上面提到的文章的作者们就是在实验室中用基因工程的方法模拟了在大自然中有可能发生的所谓“基因漂移”现象,把蝙蝠冠状病毒中S-蛋白基因嵌入了SARS基因组,把以后在自然界中这种有可能自然发生的事件以肯定的方式带到了当今的社会。那么这个病毒发生了什么样的变化呢?

冠状病毒是一个球的形状,外面有一层膜,在膜的上面有许多刺突,也就是所谓的S蛋白。这些刺突长在病毒的最外层,是首当其冲地与人体免疫细胞过招的部位。人体的免疫细胞或抗体就是通过识别这些刺突来攻击和控制这些病毒的。而病毒也正是通过改变这些刺突来躲避人体的免疫细胞或抗体的攻击。

这些病毒的刺突有些什么作用呢?这些病毒的刺突是一个开启人体细胞大门的一个钥匙。

文章的作者们在实验室里成功地把蝙蝠冠状病毒的把作为刺突的S-蛋白基因嵌入了SARS基因组,替换了SARS冠状病毒的S-蛋白,这就等于是把蝙蝠冠状病毒的钥匙替换到了SARS冠状病毒之中,让SARS冠状病毒有了那个蝙蝠冠状病毒的钥匙。同时,这个替换还使得新的病毒拥有了一个崭新的外貌。所以,这个新的病毒具有SARS病毒的内在,也有蝙蝠病毒的外在。经过进一步的实体试验,发现这个新的怪物居然可以开启人体细胞的大门,说明这个钥匙原来的主人,那个蝙蝠的冠状病毒也可以侵入人类,事实上,应该还不止那一个,因为极大部分病毒还没有被测试过,别忘了,科学家从山洞里带回实验室的冠状病毒超过500种啊。另外,经过测试发现这个病毒也的确可以让过去那些针对原来的SARS病毒研制的疫苗所激发的机体免疫力全部投降,也让针对原来的SARS病毒所研发、生产出来的抗体全部失效。如果这个病毒从实验室流入人类社会,或在将来在自然界中自然发生再回到人间,SARS疫情的重现是不可避免的,甚至是更为严重的。

这篇文章的作者们成功地在实验室里做出了现在还没有在自然界发生,但将来可能会在自然界发生的事件。这篇文章的目的显然在提醒世人,这种跨物种的相同病毒的遗传物质的变化会在自然界中发生。如果一旦发生,我们为抵抗SARS病毒再次肆虐而准备的所有疫苗和抗体将全部失效,新的SARS病毒又会再一次给人类带来灾难,也就是说,SARS疫情的风险依然存在。

这篇文章还提醒了世人,蝙蝠中还有许多未知的冠状病毒手中捏着能开启人类细胞大门的钥匙。它们时时刻刻都有可能给人类带来灾难,而我们对这些躲在黑暗处的病毒一无所知。

他们提出,如果人类可以收集这些病毒并加以研究,就可以帮助预先判断哪些病毒可以攻击人类,并可以据此做出预先的准备措施以减轻未来可能发生的灾祸。

这篇文章的观点的确意义重大,证据也非常扎实而有说服力。在支持者眼里,这些科学家对预防灾祸的贡献巨大,他们的工作是可以拯救大量生命的,也是可以阻止大量经济损失的。而且,这些科学家的工作又具有很大的风险,所以他们应该是站在第一线的抗灾勇士和英雄。

可是,反对者不是这样理解的。在反对者眼里,对病原体进行基因修改来增加它的毒性并加以研究是一个危险的行为,其害处大过与虎谋皮。与虎谋皮一旦失败,是几条人命的代价。而实验室事故一旦发生,给人类带来的灾难性后果是不可估量的。他们认为,把那些几十,甚至几百年后还不知道会不会发生的自然界事件提前的地、肯定地带到这个当今这个世界来,害处绝对大于好处。无论如何防护,事故总会发生的,连核事故都会发生,还有什么不可以发生?

另外,还有人担心一旦科研成果被坏人利用,同样会给人类带来灾难。就如核武器一样。也像当初诺贝尔发明威力巨大的特殊火药一样。它可以被用来开山劈路,推动工业飞速发展,它也可以被用于战争,屠杀成千上万人口。究竟是利大于弊还是弊大于利,每个人都有自己的判断。我可以断定,一定是有些人说利大于弊,而有些人说弊大于利。这就是这个社会。这很正常。

虽然这些人认为这样的试验必须停下来,但他们并不否认这些科学家的出发点是好的,是崇高的。但是还有一种观点,认为这样的试验,这样的行为,是反人类的,是犯罪行为。他们认为,按照正常人的行为,科学是要把病毒的毒性去掉,即使去不掉也要把它的毒性减轻,这才是正道。如果你是反着做的,把病毒的毒性加强,不管你的目的是什么,都是反人类的,都是犯罪的行为。这个观点也合理啊。

那么,遇到不同的观点应该怎么做呢?我们可以参考一下科学家利用人类胚胎做试验的例子。

在实验室里利用人的胚胎做科学研究也是有两派不同的、对立的声音。支持者认为这些研究可以帮助人类对抗疾病。而反对者认为人类胚胎也是一条人的生命,为了挽救一些人的生命而去残害另一些人的生命是反人类的,是犯罪的行为。两种意见都有道理。结果怎样?结果是把这两种意见提交社会大众一起讨论,一起辩论,最后定出的规定是作为研究用的人类胚胎只能在发育后的28天内被用作研究,在28天之前必须销毁。所以大家都按照这个规定去做,争议就小很多。

同样的例子还有很多,比如堕胎、同性恋婚姻等等,都有讨论的结果。

所以,有关该不该人工构建自然界不存在的、毒性强大的冠状病毒变种来做研究的问题,我们也应该把所有不同的声音、不同的观点都亮出来让社会大众充分讨论。最后达成一个共识,达成一个规定。那该有多好,大家按照规定去做就行了。

一旦有了规定,那么这些试验要不要做,这些行为是英雄行为还是犯罪行为就有一把尺可以衡量了。

冠状病毒是如何从蝙蝠走向人类的?

作者:乔学婴
时间:2020年2月15日

最近爆发的武汉肺炎疫情造成了极大的灾难和心理恐慌。造成这场祸害的凶手已经被揪了出来,那就是一种类似SARS的新型冠状病毒。虽然从哪个动物, 从哪个地方直接传染到人还不清楚,但是这个病毒的源头似乎都指向了蝙蝠。可是,蝙蝠和人类生活在两个不同的世界,并没有交集,那怎么蝙蝠中的病毒就跑到人的身体里来了呢?

蝙蝠病毒要能够走进人体,无外乎是通过中间宿主,或者蝙蝠本尊。那么,中间宿主又是怎样帮助蝙蝠传递病毒的?而蝙蝠本尊又是怎么传播病毒的呢?

首先聊一下中间宿主。

2003年广东爆发了SARS疫情。科学家在一番挫折后,终于揪出了肇事元凶,SARS冠状病毒,并锁定了果子狸为中间宿主。那么果子狸是如何传递冠状病毒的呢?

原来果子狸喜欢吃果子,蝙蝠也喜欢吃果子。可是,蝙蝠得天独厚,可以飞翔,可以吃到最熟最甜那部分果子。它往往咬掉精华部分然后留下它的口水和余下的果子给了可怜的果子狸了。果子狸吃下果子,也就吞下了留在口水里那大把大把的冠状病毒了。有时候,果子狸也吃几个小蝙蝠解解气,也解解馋。同时,也就吃下了大量的病毒。吃饱喝足,在林子里逛的时候,又被猎人给逮了去。猎人要了干嘛呢?

猎人会把果子狸卖给餐馆把它们当作野味供好此口味的老饕享用,老饕吃了就可能会中标。可事实可能还不止如此,因为是厨师处理的果子狸,所以厨师身上可能有果子狸的体液。当他这里抓把葱,那里仍把盐的时候,中标的食客就可能更多了。另外,厨师还可以把病毒带回家中,传染给亲戚朋友。

除了把果子狸卖给餐馆,猎人还会把果子狸卖给另外一些人。这些人给这些果子狸喂食蝙蝠也爱啃几口的咖啡果,咖啡果里有咖啡豆。咖啡豆经过果子狸肠子的时候被里面的细菌发了酵。在咖啡豆被排泄出来之后,这些人再把咖啡豆回收,做成什么东西知道吗?做成很贵的猫屎咖啡。你或许会讶异,猫屎咖啡应该是猫而不应该是果子狸。然而你有所不知的是果子狸也被叫做猫的。听说过“狸猫换太子”的故事吗?狸猫狸猫,在很多时候,狸被叫做猫的。在英文里,果子狸是civet,也被叫做civet cat。

本来这些猫屎咖啡经过烘焙或煮过后似乎安全,可是,如果制作人在不干净的环境下做出的产品难保没有猫粪的污染。我们知道,冠状病毒也是可以通过粪便传播的。当然这和制造商的正规与否或许有关。但是这毕竟是一种可能。我记得曾经看过一篇报道,说Costco公司在订购草莓时,要求摘草莓的工人在上完厕所后洗手,然后为此增加每磅一美元的回报。这说明有些工人为求速度可能是不洗手的。

回到我们的话题,上面讲的就是果子狸如何被迫成为蝙蝠的快递小哥把冠状病毒传递给人的可能途径。科学家是如何确定果子狸就是SARS疫情的快递小哥的呢?这是因为科学家在广东野味市场的果子狸中检测到了那个罪魁祸首,SARS冠状病毒。所以野味市场成了众矢之的。全世界的人们都一致认为,就是因为有野味市场,就是因为吃果子狸,所以就要吞下SARS的果子。

可是,9年后到了2012年,中东爆发了MERS疫情,就是所谓的中东呼吸综合症。那次疫情的死亡率为35%,比SARS的10%更恐怖。那次疫情的罪魁祸首还是冠状病毒,叫做MERS冠状病毒。中东没有吃果子狸的习惯,似乎为果子狸平了一下反。那MERS病毒的中间宿主是谁呢?经过一番折腾,科学家终于发现骆驼是中间宿主,骆驼不但扮演了蝙蝠的快递大哥,而且还成了MERS病毒的训练基地。从蝙蝠来的MERS病毒在一开始不会感染人类,所以它先感染了骆驼,并在骆驼中爆发了流行病。然后花了30年以上的时间,一代一代地变异,最后变成了可以感染人类的MERS病毒,并在2012年有机会感染了人类。

有人会问,你有什么证据这么说呢?我的第一个证据是与MERS冠状病毒有关的病毒在非洲的蝙蝠中被发现。有许多科学论文证实了这个结论。我的第二个证据是血清学研究证明了在1983年,30年前,在非洲的骆驼中就发现有对抗MERS冠状病毒的抗体。也就是说,骆驼在1983年以前就被MERS病毒在非洲感染了。骆驼与人类的接触是密切和频繁的,可是人类一直到2012年都没有被感染过,说明这个病毒在最初的时候不能感染人类。但是MERS冠状病毒可以引起大批骆驼病倒,这就说明病毒在骆驼体内不断地完成一代又一代的演化,骆驼成了病毒的一个训练基地。病毒在2012年前用了起码30年的时间在骆驼体内变来变去,直到2012年,终于完成了向人类进攻的演变,开始攻击人类。第一例MERS病例于2012年6月发生。

可是你或许会问,骆驼食物中没有果子,它们吃的是干草之类的牛羊食物;它们也不吃蝙蝠。冠状病毒是怎么从蝙蝠进入骆驼的呢?是啊,这也是许多科学家们疑惑的地方。然而,凡事都有例外,比如有些骆驼如果喜欢吃果子呢?即使不擅长咬,可是添添果子的味道也不错呀。如果这个果子正是蝙蝠吃剩的果子的话,这不就给了病毒一个从蝙蝠进入骆驼的机会呢?骆驼很可能就是这样不知觉地成了蝙蝠的快递大哥和训练基地了。

以上描述了两个已知的蝙蝠冠状病毒通过中间宿主传播给人类的途径。接下来,让我们来讲述一下蝙蝠冠状病毒通过蝙蝠本尊传播给人类的途径。

蝙蝠天生就携带着许许多多形形色色的病毒,仅冠状病毒就有300种以上。它是冠状病毒的一个天然的储存库。你听了以后肯定很害怕,那么多,吓死人了,肯定你会躲得远远的。可是,你不用躲,因为蝙蝠已经躲得远远的了。那倒不是蝙蝠心底善良,而是蝙蝠也怕我们,因为它知道人类身上也有几千种不同的微生物,包括它也吃不消的细菌和病毒等等。所以早就带着它的子孙们躲到远远的山洞里了。关于人类身上的微生物知识,有兴趣的话,大家可以参阅我于2019年12月27日上传的0017号视频。

人类和蝙蝠本来各自生活得好好的。老死不相往来。各自的病毒也难以有机会去为祸对方。可是,这种持续了几千年的和平共处的和谐,最终还是被人们打破。

首先,美食家对蝙蝠的钟爱。近年来,人们的爱好越来越广泛,兴趣越来越与众不同。终于,有人把蝙蝠也变成了山珍佳肴了。虽然蝙蝠为了不让人们对它们感兴趣,已经是怎么难看就怎么长,怎么恐怖就怎么长,但还是逃不了有特殊爱好的美食家口腹之欲。它们经常被抓来当作盘中餐。就像果子狸一样,凡是被处理过带病毒蝙蝠的厨师的手所碰过的菜肴都有可能是传染的源头。吃过这些菜肴的食客都有可能成为受害者。而这些受害者还会在不知觉的情况下让更多的人受害。

其次,除了美食家对蝙蝠感兴趣以外,科学家也对蝙蝠有兴趣。科学家在2003年SARS,也就是非典疫情爆发后,非常重视对这个病毒的研究。

为了深入地研究冠状病毒对人类的影响,武汉病毒研究所的科学家联同美国科学家一起,花了8年的时间,走遍了许许多多的高山峻岭,造访了无数个蝙蝠洞穴,从超过1万只蝙蝠和2千只其它动物的身上收集到了超过500种全新的冠状病毒。其中有50来种是与SARS病毒有亲戚关系的,包括那个与这次武汉肺炎冠状病毒有96%相似度的那一株。那株病毒是2013年从一个云南山洞中的蝙蝠的粪便里找到的。其实这种工作还顺带着发现了许多其它种类的能够引起可能的疫情爆发的病毒,比如Ebola病毒的亲戚,Mengla 病毒等等。有关Mengla 病毒的一些信息可以参阅一下我于11月13日上传的0004号视频。

我们的科学家千幸万苦地把这些本来在山洞中待着的病毒,千里迢迢地从各个地方带回武汉,就这样,这些科学家却无意间成了这些蝙蝠的快递大哥了。这些病毒,终于到达了连果子狸这样的快递小哥跑断四条腿都到不了的,甚至连蝙蝠本尊亲自出马飞断两个翅膀都飞不到的武汉了!

当然,科学家把这些病毒带回武汉绝对不是为了要建立一个博物馆来当古董那样陈列和欣赏的,他们一定是为了要对这些病毒进行大量的研究的。据我的经验,这些病毒是要被从粪便、唾液或血液中分离出来,并进行实验验证以便确定那是冠状病毒。然后每一株确定的病毒还必须进行纯化和制作高浓度病毒样品以便冷冻储存供将来研究使用。这只是在正式研究工作开展之前的准备工作而已。正式的研究工作对病毒的需求量那是更为庞大,大量的工作令实验室难以保证没有病毒逃逸的可能。逃逸的方法有多种,比如,实验室废料处理一旦有差错的话,病毒就有可能跟着废料外流; 又比如,工作人员如果在工作时被不幸感染到,在未知的情况下,就会把病毒带入社会,等等。如果泄露,那就达成了让冠状病毒从蝙蝠直接到人类的愿望了。

上述讨论的几个途径只是一些具有代表性的途径而并非所有的途径。其实其它途径也在一些学术讨论中里出现过。

比如,北京大学的科学家声称他们在研究后发现武汉肺炎病毒的中间宿主是蛇小妹,这个发现不但把许多科学家吓了一跳,就连蛇小妹本身也吓了一跳,因为蝙蝠兄弟是恒温动物,而蛇小妹是冷血动物。蛇小妹满腹狐疑地打电话去了英国“自然”杂志向编辑部主任询问,她的问题是:住惯了恒温动物体内的病毒在住进冷血动物体内后,能受得了像过山车那样上下翻滚的体温吗?主任被问住了,赶紧写了email向北大科学家寻求答案。不过,有人抢答了。巴西圣保罗大学的Brandao 教授, 一个专门研究冠状病毒能否感染蛇这样一个课题的病毒学家说,没有证据显示有哺乳动物和鸟类以外的动物愿意做冠状病毒的快递小哥的。另外,上海巴斯德研究所的病毒学家崔杰也认为,最有可能的快递小哥是某种哺乳动物,也就是恒温动物。

又比如,华南农业大学的科学家认为穿山甲是武汉肺炎病毒的中间宿主。他们宣称他们在穿山甲中发现的病毒基因组与武汉肺炎病毒基因组的相似度达99%。可惜这项研究只是停留在新闻传播层面,内容中缺乏两个关键信息。一是这个穿山甲是哪里发现的?另一个是与武汉肺炎病毒基因组的相似度达99%的病毒是在一个穿山甲中发现的,还是从几个甚至是几十个穿山甲中发现的病毒基因组拼凑而成的?遗憾的是,我在截稿之时还未看见他们的正式对外发布的结果。

还有,前面提到蝙蝠和人类分居两个世界,老死不相往来。虽然极大部分人类做到了,可是总有一小部分人还是会去蝙蝠世界满足满足口腹之欲,或研究研究它们以便造福人类等等。同样的,虽然极大部分蝙蝠也做到了,可是总有一小撮蝙蝠还是会来人类世界,窥探一下人类世界的奥秘,在偷吃了人类或人类饲养的动物的食物后留下一些它们的唾沫和屎尿。这样,蝙蝠病毒进入人体的途径又多了好几条。唉,真是防不胜防啊!

以上讨论了几个冠状病毒如何从蝙蝠到人类的一些途径。希望这些信息可以帮助大家了解武汉肺炎病毒可能的几个来源,以便让大家在对将来可能浮现出来的更多的证据可以作出比较准确的判断。

 

印度科学家提出的“武汉肺炎病毒是人工制造”的证据可靠吗?

作者:乔学婴
时间:2020年2月16日

最近,有人提出中国武汉肺炎新型冠状病毒,COVID-19,是从武汉病毒研究所流出来的。更有几位印度学者在bioRxiv.org上发表了他们的研究结果,他们从核酸和氨基酸序列水平上提出了证据。这篇论文的链接是见本文的最后,请参阅。这篇论文的结论被大家广为流传,这些结论已经被用作这个病毒是从实验室里泄漏出来的一个证据。其实,这个病毒从实验室里流出来的可能性的确存在,可是这篇论文的结论却没有任何说服力。下面,我们就来分析一下这篇文章提出的证据。

我们先来看第一个证据:

这篇文章的作者发现新病毒的S-蛋白中有4个小片断是SARS病毒的S-蛋白没有的。而且他们在现有已知蛋白序列的冠状病毒中,也没有找到这4个额外小片段。这些被比较的冠状病毒被发现的时间也不长,这个新的冠状病毒要在这么短的时间内从这些被比较的病毒中自然地变化出这4个小片段是不可能的。言下之意只有实验室才能实现这个变化。他们这样的推理是对的吗?他们这样的推理是错的,错在他们认为这4个额外小片段只能是从他们看到过的那些被比较的病毒那里演变过来,他们以为他们看过到的那些被比较的病毒就是这个世界上的冠状病毒的全部了。

而事实上,他们没有看到过的冠状病毒种类远远大于他们看到过的冠状病毒种类。我们知道,仅仅是武汉科学家们从山洞里背回来的就有5百多种全新的冠状病毒,绝大部分还没有发表它们的核酸组成,这些科学家看了几个已经发表了的冠状病毒的核酸序列就认为这个新的病毒就应该从这些病毒中演变过来,完全当那些还未公开的病毒是空气。事实上,他们发现的这4个额外小片段完全可能从那些未知冠状病毒来的,所以他们的结论是错误的。

为了更好地理解他们的错误,让我讲个故事。有个农场主在农场里养了鸡,鸭和鹅。有天农场里来了一位学养丰富的绅士客人,他生平第一次认识了鸡鸭鹅。他住了一个星期,到了第八天临走的时候,发现农场里有一只非常特别,也非常漂亮的公鸡。这位客人非常惊讶,他发现这只特别的公鸡的尾巴特别长,与他经常看到的公鸡尾巴相比较足足长出了20厘米。他左看看鸭子们,右看看那群鹅,都没有发现有这样的尾巴,由于客人以为这个世界上只有这些豢养鸡鸭鹅。

所以他下了这样的结论,这个特殊公鸡的尾巴要从这些鸡鸭鹅中在他居住的7天内自然变化过来的可能性是零,这个尾巴一定是农场主人工按上的。可是当农场主告诉他这个特殊的鸡叫做山鸡,是旁边的山里飞来的,这位客人不信。然而当农场主把他带进那片山林后,这位客人发现除了山鸡,居然还有火鸡、孔雀、和鹌鹑。都是他见所未见,闻所未闻的。他终于明白,他错了,他错就错在他认为这个世界上山鸡是不存在的。所以这个山鸡只能从他眼睛看得到的鸡鸭鹅里变化出来。由于这位客人的前提是错误的,因此他的结论也是错误的。这样,大家会更清楚地理解一些了吧。

我们再来看第二个证据:

这篇论文的作者还发现,他们发现的前面提到过的那S-蛋白中的4个氨基酸小片段与HIV,也就是艾滋病毒中的一个蛋白质的氨基酸序列中的4个不同的部位相似,所以这4个小片段是从艾滋病毒中来的。可是这4个小片段含有的氨基酸数目太少,每个片段只含有几个氨基酸,可以与这些小片段相似的蛋白质可以在许多其它种类的生物体内存在。请注意这篇文章用的文字和句子,他们说了这4个小片段与艾滋病毒蛋白氨基酸序列中的4个不同部位的氨基酸顺序都相似,但是他们没有说没有一个其它种类的蛋白质的氨基酸顺序与这4个小片段都相似。

另外,他们所谓的与这4个小片段相似的艾滋病毒蛋白氨基酸顺序的来源居然来自三个不同的艾滋病的病毒株,一个是泰国的,一个是肯亚的,另两个是印度的。这是不是说明连来自同一个艾滋病毒的蛋白氨基酸顺序无法全部与这4个小片段相匹配呢?可见,这种比较和分析,可信度不高。

以上是本人对这篇文章所提出的两个证据的看法。结论是这篇文章不能证明这个病毒是人工制造的。然而,即使不是实验室制造,也不能说明实验室事故是不存在的。事实上,病毒即使没有经过实验室改造但是只要泄漏出来也属于实验室事故。就目前所有的证据来看,既不能证明,也不能否定这次事件是由实验室事故引起。真正的结论有待于更进一步的证据的出现。

最后,本文所讨论的论文链接是:https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full.pdf,请参阅

解析最新中国的疾病预防控制中心针对2月11日前所有武汉肺炎病例(72314例)的统计报告

作者:乔学婴
时间:2020年2月18日
中国的疾病预防控制中心发表了一篇有关中国武汉肺炎疫情的一份报告。报告称,他们对截止2020年2月11日之前的病例做了统计分析。本文将把这份报告的几个要点做一个分析。
这次疫情共计报进来的案例有72314例。所有案例通过中国传染病信息系统收集。
在72314例病例中:
  • 44672例(61.8%)确定病例 (有病毒核酸检测证据)
    本文作者:采用的方法是喉咙取样,而且有些是后来补做的,这样会遗漏许多阳性患者。
  • 16186例(22.4%)怀疑病例 (与病人接触和有些症状,但是没有病毒检测证据)
    本文作者:这部分病例会在这篇统计报告中被忽略。
  • 10567例(14.6%)临床诊断病例(湖北)(症状加上胸片阳性,但是没有病毒检测证据)
    本文作者:这部分病例会在这篇统计报告中被忽略。总计有37.1% 的病例不能被列入统计报告。
  •  889例(1.2%)无症状病例
    本文作者:这个数字是个警示。它表示有许多人是病毒的携带者,但是他们没有症状,这部分人基本上不太可能被检测,所以他们也不会被隔离。可是我们知道,这个病毒在被人没有症状的时候也会感染人。这种感染方式让人无从察觉,防不胜防。 
 在确定病例中的感染情况:
  • 30-79岁:86.6%
  • 30-69岁:77.8%
  • 感染人数最多:50-59岁(10008例,22.4%)
  • 男性:51.4%(死亡率:2.8%)
  • 女性:48.6%(死亡率:1.7%)
  • 湖北占74.7%
  • 轻症患者:80.9%(36160例)
    本文作者:这个病毒引起的病情极大部分是轻微的症状,没有生命危险。这个数字让大家稍微的安心一点。
  •  重症患者:13.8%(6168例)
  •  病危患者:4.7%(2087例)
    本文作者:这个病毒引起的病危患者数量虽然不多,可是一旦进入这个阶段,死亡率高达49%。两个中就有一个逝去。希望尽快找到特效药。
 在确定病例中的死亡情况:
  • 总计:
    • 死亡病例:1023例
    • 死亡率:2.3%
  • 死亡率随着年纪增加而增加:
    • 0-9岁: 感染人数为416位,零死亡
    • 10-19岁: 感染人数为549,死亡1人,死亡率是0.2%
    • 20-29岁:感染人数为3619,死亡7人,死亡率是0.2%
    • 30-39岁:感染人数为7600,死亡18人,死亡率是0.2%
    • 40-49岁:感染人数为8571,死亡38人,死亡率是0.4%
    • 50-59岁:感染人数为10008,死亡130人,死亡率是1.3%
    • 60-69岁:感染人数为8583,死亡309人,死亡率是3.6%
    • 70-79岁:感染人数为3918,死亡312人,死亡率是8%
    • 80岁以上:感染人数为1408,死亡208人,死亡率是14.8%
  •  死亡率男性比女性高:
    • 男性:2.8%
    • 女性:1.7%
  •  湖北患者比其地区的患者死亡率高7倍:
    • 湖北人:2.9%
    • 其它省份:0.4% 		 		
      本文作者:这个结果显然是由于湖北省和武汉市医疗资源短缺的缘故。希望大家齐心合力为他们筹集医疗物资,降低很可能可以降低的死亡率。
  •  患有某些疾病的患者死亡率更高:
    • 心血管疾病患者:10.5%
    • 糖尿病患者:7.3%
    • 慢性呼吸系统疾病:6.3%
    • 高血压患者:6%
    • 癌症患者:5.6%
    • 病危患者:49% 		 		
有关医务工作者的感染人数和死亡人数:
  • 总计:
    • 1716 位医务工作者染病
    • 5人死亡 		 		
    • 死亡率:0.3%
  • 武汉市医务工作者:
    • 1080 位医务工作者染病
    • 占全部被感染的医务工作者的 64%
  •  湖北省(除去武汉)医务工作者:
    •  394 位医务工作者染病
    •  占全部被感染的医务工作者的 23.3%
  •  湖北省医务工作者总数(包括武汉市)
    •  1474 位医务工作者染病
    •  占全部被感染的医务工作者的 87.3%
       本文作者:显然湖北的医务工作者是一群战斗在抗疫最前线的英雄。向他们致敬!
这份报告指出,这个病毒的特点是传播力比SARS-冠状病毒和MERS-冠状病毒更强。它的传播速度特别快,在短短30天内就可以从武汉波及几乎全国各地。病毒从12月以后往外传,到2/11/2020,31个省市的1386个县已被波及。
这份报告还指出,这次流行病的高峰期是1月23日到26日,然后开始下滑,下滑趋势一直延续到了到2月11日。
这份报告还提醒大家,现在许多国人正在从长假中返回,中国需要为可能的流行病反弹做好准备。
历史上一共有三次冠状病毒对人类的袭击,本文在这里做一个简单的比较。
2003年广东爆发了SARS,也就是俗称的非典,造成了8096个人感染,波及了29个国家,774个人死亡,死亡率达到了10%左右。
九年后的2012年,中东爆发了MERS,也就是中东呼吸综合症。它让大约2500人感染,波及了28个国家,死亡人数将近900,死亡率达35%。
七年后的2019年,武汉爆发了COVID-19冠状病毒的攻击,现在疫情还在发展之中。截至2020年2月11日,已经在案的有将近8万人受到感染,超过1千人死亡。
世界卫生组织WHO的总干事谭德赛不久前曾经说过,看到的数据只是冰山的一角。许多国际媒体的报道都认为这次疫情还在扩大之中,世界各国也都严阵以待,密切注意着疫情的发展。他们现在讨论的不是“如果COVID-19来了”的话题,而是“什么时候COVID-19会来到”的话题。   

新冠病毒的二次感染发生与否有那么重要吗?广东出现14%的复阳率,二次感染已经发生了吗?

作者:乔学婴
时间:2020年3月3日

最近,许多媒体都报道了新冠病毒二次感染的病例。尤其是最近惊爆的报道说广东有14%的出院患者存在复检阳性的现象。许多科学家和医生也在讨论那些报道出来的病例是否真的是二次感染。可是,有人告诉我,很少有媒体谈论为什么需要讨论二次感染。二次感染有什么特殊的地方值得讨论吗?二次感染有什么地方值得大惊小怪呢?我查了一下,有关内容还真是不多。所以我想就我所了解的进行一下总结,并与有兴趣的朋友们一起分享。

什么是二次感染?二次感染是同一个病人在前一次的感染完全恢复后再次被类似病毒感染的这种现象。我们大家都有被普通流感多次感染的经验,所以普通流感的二次甚至是多次感染是常见的,没人为此大惊小怪的。当然,我们这里指的是普通流感而不是禽流感或猪流感,如果是那些流感那就是完全不同的概念了。

有人或许要问,我们在谈冠状病毒,你把流感病毒扯进来干什么?那是因为大家对流感更有感觉。谁的一生没有几次流感经历的?但是如果我说,每个人的一生也都有个几次冠状病毒感染的经历,很多人立刻就会说,没有,我没有!可是事实上你是有的。为什么?因为有些冠状病毒已经与我们一起生活了起码有50年了。我们把这些冠状病毒叫做人类冠状病毒,不是蝙蝠冠状病毒。这种病毒是引起我们人类普通感冒的主要病毒之一。谁的一生中没有几次普通感冒的经历呢?所以冠状病毒的重复感染也是不足为奇的。

你又或许要问,既然冠状病毒早就开始感染人类,为什么过去没有那么恐怖,而现在却是那么严重和恐慌?那是因为冠状病毒分人类冠状病毒和动物类冠状病毒。就像流感病毒有属于人类的普通流感病毒和不属于人类的禽流感或猪流感病毒等等。虽然人类冠状病毒非常普遍,引起的普通感冒也非常频繁,可是它不会要人性命。能够要人性命的是那些从动物来的冠状病毒。其中的一个原因是因为人体对这种动物来的病毒一点也不了解,也根本没有防备,很多人因此付出了生命的代价。

正如我们前面提到的,人类冠状病毒可以频繁地引起人类的普通感冒,而在这些感冒患者康复后被再次感染也是常见的。我们从来也没有听说过有人为此引发讨论的。为什么?那是因为人们已经经历了人类冠状病毒的感染、再感染甚至多次感染,都没有出现过严重后果。而且科学家也可以合理推测答案:作为RNA病毒,冠状病毒和流感病毒一样,都有很强的变异能力,它可以通过变异来躲过原来由它的前身所引发的免疫力的攻击,从而达到再次感染病人的目的。但是这种感染、再感染甚至多次感染都没有严重的后果,所以人们一般对人类冠状病毒引起的多次感染也不会太在意。

那么,从动物而来的新冠病毒的二次感染为什么会引起广泛的关注与讨论了呢?那是因为从动物来的冠状病毒不一样,它是可以夺人性命的,而且我们对这些新的病毒所知甚少,所以有些科学家和医生会担心它的二次感染或许会带来严重的后果。那么他们有哪些担忧呢?又为什么会有那些担忧呢?

第一个担忧:当病人结束隔离回家后,病毒在病人体内重新出现时,是不是可以传染更多的人了?如果真可以再次传染别人,那后果的严重性是难以想象的。

第二个担忧:是不是这些病人的免疫系统出现了问题?我们知道,一个健康的人在初次被病毒感染后会产生针对该病毒的免疫力和抗体。当一个人从第一次感染中恢复过来时,这说明他的免疫力是战胜了病毒的。在这种免疫力的监控下,病毒怎么可能东山再起,第二次为害病人的呢?难道这意味着病人的免疫力失去了作用?如果真是这些病人的免疫系统出现了问题,那二次感染将会对这些病人造成很严重的后果。

第三个担忧:是不是病毒经已经变异出一个新的变种,而这个新的变种让原来病毒所引发的、能够战胜原来病毒的人体免疫力全部失效?我们知道,RNA病毒非常善变。它往往会在复制自己的过程中不断改变自己。有的时候,它会成功地改变自己的一些特征,而让人体根据原来病毒的这些特征而制造出来的针对性的免疫力失效。如果真的出现这样一株新的病毒变种,那就等于两株不同的病毒在同一个流行病爆发过程中同时发生,而且新的毒株所带来的毒性和传播性可能会更大更广,这会给疾病的防控和治疗带来极大的困扰。更恐怖的是,如果依照这种速度,还会不会有第三、第四株新的病毒在近期诞生呢?这种后果也是不堪设想的。

第四个担忧:二次感染会不会比第一次感染更为严重?虽然不是每种病毒的二次感染都会呈现更为严重的后果,可是,有些病毒是会的。比如,在登革热病毒感染中,科学家发现,患者如果有了再次感染,第二此感染后病情变得更重的机会就增加,死亡率也变得更高。科学家们还进一步通过实验找到了原因:在特定条件下,登革热病毒第一次感染所诱导的抗体不仅不能保护患者免受第二次感染的侵害,还可以提高第二次感染的严重性。这种理论被称为:病毒感染的抗体依赖性增强作用,英文是“antibody-dependent-enhancement”,简称“ADE”。 2017年在《科学杂志》上发表的一项研究表明,这种作用是发生在一个特定的抗体浓度范围内的。由于我们对新冠病毒缺乏了解,科学家们还不能确定这个病毒的二次感染会不会发生病毒感染的抗体依赖性增强作用。但是如果会,那这个病毒的二次感染的后果就有可能会更严重。

虽然有些科学家有这些担忧,可是还是有些科学家不这样认为。例如,日本东北大学医学院病毒学教授Hitoshi Oshitani表示,冠状病毒可能会发生二次感染,但感染的程度可能不会那么严重。再比如,韩国巴斯德研究所应用分子病毒学实验室负责人Mark Windisch表示,在健康人群中,二次感染通常是没有症状或只有轻度症状,因为适应性免疫系统会立即对二次感染的病毒发起有效的攻击。

尽管并非所有科学家都有相同观点,但是二次感染出现严重后果的可能性还是存在的。这就是为什么新冠病毒的二次感染会引起许多媒体或科学家们格外重视并予以讨论的原因。现在的问题是:新冠病毒患者的二次感染事件是否已经开始发生了?

有关新冠病毒的二次感染的新闻报道,已经在好几个国家有过报道,比如日本,韩国和中国等。其中中国报道的病例最多。最近的一次是在2020年3月3日由凤凰网根据中国新闻周刊所做的报道,报道说广东有14%的出院患者存在复检阳性的现象。可是,他们是真正的二次感染病例吗?其实我们目前并不知道答案。

我们唯一知道的是这些患者在出院检查时是阴性结果,可是在出院一段时间后再次测试时呈阳性结果。那么这些证据能够证明这些是二次感染吗?不能,原因有以下几个。

一方面,冠状病毒可以存在于一个人身体内的许多部位。该病毒可以存在于患者的血液中和其它分泌物或排泄物中,也可以存在于患者的鼻咽部位、咽喉部位、肺部以及肠道部位等等。虽然该病毒可以在人体的许多部位存在,但这并不意味着该病毒是同时存在于人体的那些部位。而且随着时间的不同病毒出现的部位也可以不同。病毒今天可以存在于患者的咽喉部,明天又可以消失于咽喉部。由于医生通常是从身体的一个部位中采集样本,一般是咽喉部位,因此它不能代表整个人体。他们可能会错过有病毒的其它身体部位。

实际上,已经有可靠的证据来证明这一点。根据2020年2月27日发表在美国医学会专业杂志“JAMA”上的一篇文章表示,中国医生在为病人作出院检测时用的是咽喉取样。可是在2020年1月31日刊登在美国《新英格兰医学杂志》上的一篇有关美国首例新冠病毒患者的文章中显示,病人在住院治疗后的第11天,除了些许轻微的干咳之外,他所有的症状都已消失。而在第12天时的病毒检测显示,咽喉处的病毒检测为阴性。但是鼻咽处的病毒检测仍然是阳性。如果根据只需检测咽喉部位的检测规则,不管检测几次,在第12天左右,该患者将会因为检测结果阴性而被宣布康复出院。可事实上,病毒仍在他鼻子中存在。而且,这些病毒可能还会继续感染身体的其它部位,包括咽喉部位!

因此,阴性结果并不意味着患者没有病毒。阴性结果之后的阳性结果不能证明这是二次感染。为了减少这种错误,上海已经采取了加上一个肛门处的样品检测。

另一方面,病毒检测工具有缺陷。对于许多疾病,我们有很多可靠的检测工具。可是好的和可靠的检测工具都需要经过细致的研发过程,大量的测试数据以及较长的市场投放和验证的时间。但是,现在使用的测试工具是在压力下研发出来的。是由于情况紧急,而被快速推入市场,急于为社会大众服务的。它当然会有许多缺陷和不当之处需要修正。这个测试方法其实还处在不断地改进当中。它会越来越好,只是现今还不是最好。

这些缺陷现在也变得越来越为大众所熟悉。 因为《纽约时报》,美国有线电视新闻网CNN,《迈阿密先驱报》和许多其他媒体都报道了该检测工具存在着缺陷。就连前面提到过的那篇2月27日发表在美国医学会杂志的文章都表示测试中错误的阴性结果是有可能发生的。

当存在缺陷时,假阳性和假阴性结果的出现也就不足为奇了。如果出现假阴性结果,那阴性结果并不意味着患者没有病毒了,而在检测出阴性结果之后再测出阳性结果也就不能证明这就是第二次感染。

由于存在着上述种种原因,所以一个病人在出院检测时显示出阴性结果后的几天内再次被检测出阳性结果也就不足以证明二次感染已经出现。许多科学家也有如此观点。

纽约的Mount Sinai 医学院的病毒学家Florian Krammer说,二次感染在这么短的时间内发生是不太可能的。也就是说现在看到的病例都不应该是真正的二次感染。

哈佛大学的流行病学教授 Marc Lipsitch 说:“当你从一个人的咽喉里提取样品时,样品上需要有足够数量的病毒,测试才会呈阳性。” 所以测试呈阴性并不意味着这个人体内没有病毒。

中国医学科学院基础医学研究所副所长、中国免疫学会副理事长黄波表示,一般是不会出现二次感染,因此,对于被新冠状病毒感染的患者,痊愈后,再次接触到病毒,通常不会发生二次感染。

另外,钟南山院士在2月27日的广州疫情发布会上也表达了他的观点,他认为病毒感染有其规律,完全康复的病人复发的可能性很低;至于出院后测出阳性的病患,可能是粪便、肠道的病毒残余物,它们的传染性还不能确定,还需要不断观察。

好了,综上所述,我的理解是新冠病毒的二次感染是有可能发生的,或许后果也会很严重。可是现在所看到的这些病例,还不足以证明新冠病毒的二次感染已经发生。这些复阳的现象很有可能是出院的检测标准不够严谨和检测工具的不够完善所导致。事实上这些复阳的病人可能从来没有真正地痊愈或康复过。不过即使不是真正地二次感染,这些出院后的病人病毒检测复阳的现象还是有隐患的。如果这些病毒还能继续感染他人,造成的后果也是社会难以承受的。

文中引用的两篇文章的链接:

2020年1月31日发表在美国《新英格兰医学杂志》的文章链接:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001191

2020年2月27日发表在美国医学会杂志的文章链接:
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762452

 

从美国总统的态度,看美国防疫的不足

作者:乔学婴
时间:2020年3月5日

这个星期,WHO把新冠病毒的死亡率从过去的2%调高到3.4%。WHO的这个调整是根据最新的统计数据:95000人染病,3300人死亡。然而,美国总统却说W H O所提出的3.4%的死亡率是错误的。那么他是凭什么得出这个结论的呢?他说他凭着他的直觉!他判断真正的死亡率远远小于3.4%,可能连1%都不到。

总统还说许多人得了这个病以后其实症状是轻微的,他们很快就会好起来,他们甚至連医生都沒有看。看上去总统认为这个流行病是个小case。

虽然专家们认为随着以后测试工具越来越多、越来越准确,也随着越来越多的没有症状或轻微症状的人被检测出来的时候,死亡率应该会有所下降。但是那也必须是根据数据来做判断,而不是根据感觉来做判断。

而且,总统的直觉和普通大众的直觉有很大的距离。不说远的,就说美国,美国目前一共发现150例病例,其中11人死亡,死亡率是7.3%。

有人或许要说,总统这么讲只是不要为了引起美国民众恐慌。这似乎讲得过去。不过,总统的一些行为,又不得不让人不这么认为。

比如,许多国会议员一直在呼吁白宫向国会要求资金来对抗疫情,可是白宫官员一直表示不需要。直到2月24日,白宫才计划向国会要钱救灾。而且,白宫提出的救灾款的金额被许多国会议员批评远远不够。这种场面有点像天方夜谭。

政府一般用钱是受国会牵制,拿不到钱。比如美国总统Trump想要钱建造边境围墙就是要不到。现在倒好,倒过来了。国会要塞钱给政府,可是政府还不要。这就可以推测总统前面所说的话不是嘴巴说说让美国大众安心的,而是他也是实实在在是这么想的。他真的觉得这个瘟疫不严重,他真的认为不需要那么多钱来救灾。但是我们的政府需不需要钱对抗瘟疫呢?当然需要啦。

下面来看几个例子。

第一个例子:美国疾病防控中心,CDC的新冠病毒测试工具不仅带有瑕疵,而且数量不足。这种情形导致许多病人因无法测试而带着病毒满世界走。这就造就了更大范围的病毒扩散。就如美国加州一名病患就是在医院医生们的强烈建议和与CDC官员的多次沟通之下才被检测出新冠病毒感染的,这就是检测工具短缺所造成的。但是要知道,有多少医生会像这个医院的医生那样持续与政府官员沟通的?又有多少CDC官员会打破检测标准所定的规则决定让病人做测试的呢?坦白地讲,不多。此外,这种短缺也曾经让加州的州长在2月27日跳出来求救:他们要监控8400个人,可是他们却只有200个试剂盒;这完全不够!

但是如果政府愿意拿出足够的钱来,这些问题都可以解决的。必须明白,CDC它不是一个制药公司或测试方法的研发机构,它也不是一个科研机构,它就是一个政府的监督机构。你能指望它有多大的效率。如果政府让民间私人企业自由研发检测工具,然后出钱买下最好的那个工具。那是一定会比CDC研发生产的试剂盒质量好上百倍,数量多上千倍。而CDC只要负起监督之责。遗憾的是,政府没有拿出钱来这么做。是政府的钱不够吗?不是吧。

第二个例子:一个CDC雇来的在洛杉矶国际机场筛检旅客的合同工发现被新冠病毒感染。尽管这位工作人员表示他在工作时穿戴了正确的防护装备。如果这位工作人员真的是在工作时被感染的话,这就说明要么所谓的“正确的防护装备”并不正确,或者他对所谓的防护装置的“正确性”理解错误。

让我们来检视一下这张CDC工作人员2月26日在机场筛检旅客的镜头。这位男性工作人员显然没有戴着防护眼睛。是CDC钱不够而缺乏足够的防护眼睛呢?还是CDC钱不够而让这些员工没有受到足够的培训呢?是不是因为培训不够而让这位员工认为不需要使用防护眼睛呢?这里又牵涉到了钱。不是没有钱,而是不够重视。

第三个例子:美国已经出现了好几例社区传播的病例,可是政府到目前为止还没有下令禁止大型聚会。这就让疫情扩大创造了条件。虽然有些公司主动地在政府之前取消了他们的聚会,可是还有许多公司不愿取消这种聚会,让很多民众只能被迫冒险或在无知的情形下前往,增加了被传染的风险。那么政府为什么不下令禁止呢?难道就是因为总统认为这个疫情是个小case吗?

最后,让我们来看两个被广为报道的故事。

第一个故事:一名被美国从武汉撤侨回来的叫做Frank的美国人和他的三岁女儿,按政府要求隔离后收到了包括机票、医疗、救护车等账单共计6118美元的。这对这位年轻父亲的来说是一个天价,他说他不知道该怎么付这些账单。

第二个故事:一名Miami男子去中国出了一次公差回来,感觉上有点感冒。他去了一家医院想做一个新冠病毒的测试。他想如果是病毒携带者的话,他要好好隔离,不要传染给别人。测试结果告诉他是阴性。可是他却高兴不起来。因为他要为此付出3270美元的测试费。

类似的例子不止这两个,而这些例子又和钱有关联。难道政府不能为他们支付这些账单吗?这样能鼓励大家配合政府的隔离政策,不会去逃避新冠病毒的测试,这样不就能在最大程度上减少可以在街上自由行走的病毒携带者。这不是有利于对抗流行病的蔓延吗?难道是政府没有钱来帮忙吗?不是吧!

以上谈到的是一些政府可以用钱或者用心就可以避免的一些阻碍抗疫或者是开抗疫倒车的一些政府行为。当然不得不说,政府也是做了大量工作的。这些失误并不能抹杀政府员工的辛苦和功劳。同样的,这些政府员工的辛苦和功劳也不能遮掩政府的疏失。听到总统大人讲出他是在用感觉判断和处理疫情,心里总是觉得毛毛的。我个人感觉白宫没有准备好,你们觉得呢?

 

可以预先判断一个人的肥胖程度吗?

根据专业杂志“Cell”(细胞杂志))于2019年4月18日发表的文章报道,科学家们发明了一种“多基因风险评分”的方法可以对肥胖症做出预判。(polygenic risk score)

严重的肥胖症是人类健康的一大威胁。肥胖症的发生通常是由三个因素共同决定:第一个是生活方式,第二个是环境因素,第三个是遗传因子。前面两个我们似乎可以做出预判或选择,但是最后那个遗传因子我们似乎无法预判,也没法选择。这是因为与肥胖症有关的遗传因子太多了。现在,科学家们似乎破解了这个难题。

报道指出,科学家们对超过30万人,和超过2百万的常见遗传因子的变异进行了分析,并由此对肥胖的可能性做了量化处理。最终,他们把各种数据合并成简单的数字,这个数字就是“多基因风险评分”。每个人都可以通过测试取得一个属于自己的分数,根据这个分数可以从遗传因子的角度来判断得肥胖症风险的高低。风险高的个人比风险低的个人得严重肥胖症的可能性要高出25倍。

这个发明看上去蛮科学的,如果纯粹从遗传因子或DNA的角度来看,这似乎是目前最好的判断依据。但是,这份数据也有它的不足之处。比如,它给你的风险数值是一个范围,而且这个范围很大。风险数值本身已经是一个可能性,如果范围再一大,意义就会小很多。另外,就“多基因风险评分”所用到的数据来说,数据来源本身就存在着许多变数。比如从白种人来的,很有可能与从黑种人或黄种人来的数据会有不同,等等。种种不足之处,是会让这个分数的准确性被打掉一些折扣的。

最后,千万别忘了我在一开始讲的,肥胖症的发生是由三因素共同决定的。而这个肥胖症的“多基因风险评分”即使真的有用,也只是代表了三个因素中的一个,就是第三个因素,遗传因子。所以即使有了这个分数,也别忽视另外两个因素:生活方式和环境因素。因为它们同样可以对你是否会得肥胖症的风险高低有着非常重要的影响。


 

利用假死可以让病人起死回生吗?

作者:乔学婴
时间:2019年12月2日

据媒体“新科学家”于2019年11月20日报道,一种叫做“紧急保藏和复苏”(Emergency Preservation and Resuscitation)的急诊室医疗措施已经在美国Maryland 大学医学院的Baltimore医学中心正式展开。这个以人为对象的临床试验是要通过降低人的体温而延缓人脑的死亡时间,以便让医生获得多一点的时间来进行手术修复,从而增加被急救病人的存活率。

这种方法主要针对的是那些因创伤导致失血过多而令心脏停止跳动的病人,这些病人的失血量通常超过一半以上的血量,比如枪伤和刀伤病人等等。

一般的情况下,这种病人被送进医院急诊室后医生只有几分钟手术时间来进行伤口处理。病人的存活率只有5%的机会。这是因为病人心脏停止跳动血流迟缓甚至没有,所以,没有办法及时把氧气和养分送至全身,使得许多重要器官因缺乏氧气和养分而导致损害甚至衰竭。其中,脑部损伤最为严重,而且脑部损伤是无法逆转的。从心脏停止跳动到脑死亡时间非常短暂。所以医生没有多少时间进行手术。可是,“紧急保藏和复苏”这种新的治疗方法却可以利用假死的现象来降低没有心跳病人的脑死亡速度,增加病人在心脏停止跳动以后有继续存活下来的希望。

那么,这种新的方法是怎么来做到这一点的呢?

当病人送到医院的时候,医生首先把冷的盐水迅速用泵输入病人体内,让病人的体温迅速降至10到15摄氏度。在这里我要说明一下,在后面讲到温度时,指的都是摄氏度。在10到15度这个温度范围内,病人就像进入了一个“假死”的状态。病人的身体和脑子的活动就很低,需要氧气和养分的量也很低。这样,脑子因缺少氧气和养分而受到的伤害速度就慢了下来,脑子的死亡时间也就被延长了。医生就会因此而赢得了宝贵的时间来做手术修复。医生手术的时间可以从原来的几分钟时间增加到最多2个小时。手术后再把病人的血液(心肺分流术;heart-lung bypass machine)输回到病人体内,并让体温缓慢地上升,让心脏恢复跳动,双肺恢复功能,最后让病人重新苏醒过来。这种手术的成功率应该会远远大于原来手术的成功率,而病人的存活率也应该会超过原来的5%。具体的试验数据目前还不得而知。预期在2020年底会被公布出来。

有人说,不对呀,我在10度或15度的天气里脑子一样活络,没有问题啊。你讲的很对。我们所有人都和你一样在10到15度的环境中没有问题。那是因为我们是热血动物。我们有一腔热血,维持着我们的体温。尽管处于10度的环境中,我们的身体,脑子的温度还是37度。所以没有问题。可是,这个治疗方法是要把人的身体和脑子的温度下降到10度。这是两个完全不同的概念。

那么为什么37度人体的氧气和养分的需要量远大于10度呢?那是因为人是恒温动物,体温维持在37度左右,身体所有机能在37度时活力最高。当温度下降到10度时,什么活动都变迟缓了。脑力活动迟缓了,新陈代谢也慢了,所以身体和脑子的氧气和养分的需要量就大大降低了。脑子因缺乏氧气和养分而受到的伤害速度就慢了下来,脑子的死亡时间也就被延长了。这样,医生就赢得了宝贵的时间来做手术修复,提高病人的存活率。

利用这种冷却人体温度进行治疗的方法,也就是低温疗法,其实许多国家都有在使用,而且很早就已经开始。只是那些都是零星的实践,没有经过系统的临床试验。这种方法在动物系统试验中已经取得了良好的结果。这一次报道的临床试验是第一次系统的、用于人类的试验。FDA特别批准这个临床试验不需要病人的同意。事实上,病人已经人事不省了,怎么还有可能管是不是同意和不同意呢?更何况,原来的办法死亡率也太高了,95%啊,而且也没有更好的办法了!这种新方法或许会有更好的存活率。当然,一旦活过来后,后续的跟踪访问则需要病人的同意了。后续访问很重要,因为救活是一种结果,了解这种方法是否还有什么后遗症那是另一种也是很重要的结果。毕竟,温度太高太低都有可能因重要器官受损而导致后遗症的,尤其是脑子。另外,如果病人不想被当作试验品的话,可以通过临床试验的网站让他们知道你是不愿意的。

这种方法如果成功,它会让死亡这个概念又一次变得复杂起来。死亡这个定义已经经历了几次改动了,直到现在,每个国家的定义还是有所不同的。

最早的死亡定义为呼吸停止,后来又改到要心脏跳动停止,也就是没有脉搏。后来又发现心脏停止跳动人其实还没死,还有机会挽救回来。所以死亡又被定义为要大脑停止活动,也就是脑死亡,才算是真正的死亡。可是,在这个试验里病人的脑子几乎没有活动了,然而人还活着,还可以救回来。这可能会把死亡的定义弄得复杂起来。如果真是这样,那么医学界和法律界的一些人士就要忙一阵了。


 

优生基因可以让宝宝长得更高、变得更聪明吗?


作者:乔学婴
时间:2019年12月1日

“Cell”杂志于2019年11月27日发表的文章表示,如果一个人体特征是由多个基因决定的话,那么,在胚胎中筛选这些基因以期望让孩子获得这个特征的方法效果是有限的。换句话说,就是想要利用优生基因让宝宝长得更高和更聪明,目前效果不好。

我们知道,基因与人体的个体特征有着密切的关系。绝大多数非疾病个体特征,如身体高度和聪明程度等都是由许许多多个基因变化共同决定的。我们把它们叫做“多基因特征”。这种多是可以多到成千上万的。由于这些特征是由多个基因变化决定,所以只知道几个基因变化是无法有效判断这些变化对个体特征的影响程度的。

现在,聪明的科学家们已经发展出一种可以数量化这些基因变化的方法,使得医生们可以利用这种把基因变化数量化后的数字对人体的个体特征进行预先判断。这种方法叫做“多基因风险分数”。这样,这个方法就为那些想要自己的孩子获得理想化个体特征而成为“理想型婴孩”的父母提供了一种可能。“理想型婴孩”的英文名称是“designer baby”。医生可以通过对胚胎的基因测试而计算出哪个胚胎最有可能拥有父母期望的理想型个体特征,并将这个胚胎选为这对父母的孩子。

那么,利用这种“多基因风险分数”计算出来的分数来筛选优秀孩子的效果如何呢?前面提到的那篇科研论文对“身体高度和聪明程度”这两个人体特征分别用这种分数做了分析研究并得出了如下结论:在胚胎中筛选长个头的基因或变聪明的基因以期让孩子获得高个子和聪明这些特征的方法效果不佳。

那么,这些科学家看到了哪些结果而让他们得出这样的结论呢?

他们发现,如果一次人工体外受孕的手术周期能做成10个胚胎的话,用这种“多基因风险分数”方法对这10个胚胎进行计算,计算出的身体高度最高的胚胎比这10个胚胎的平均高度高出3厘米。同样的,他们能从10个胚胎中挑出的预判为智商IQ最高的胚胎,比这10个胚胎的平均智商IQ高出3分。

他们做的进一步的实验结果显示,用“多基因风险分数”来预判身体高度这个身体特征的准确率只有25%。

所以,如果对一对夫妇的10个体外受孕的胚胎进行筛选,所能选出的个头最高的胚胎比随机的自然怀孕得到的胚胎只高出3厘米。而且这个“高出3厘米”的预测它的准确率只有25%。这些科学家们因此得出的结论是“如果一个人的人体特征是由多个基因变化决定的话,那么,在胚胎中筛选这些基因以期望让孩子获得这个特征的方法效果不好”。

在这里,需要提醒大家的是,这篇文章中提到的“身高”方面的研究对象是犹太人;提到的“智商”方面的研究对象是希腊人。所有在研究中用到的胚胎不是真实的胚胎,而是理论上的胚胎。这个论文所测试的是“身体高度”和“聪明程度”这两个人体特征,它的结论不能平移给其它人体特征。对于其它人体特征来说,这个结果只能供参考之用。

在波士顿Massachusetts General Hospital任职的Amit Khera医生认为,目前这种效果不大的针对“身高和聪明程度”的胚胎筛选方法几乎是没有实用价值的。因为,绝大多数的多基因特征还与其它因素如生活习惯和环境因素有关联。所以,我们只能说,基因是可以影响人体特征的一个重要的因素,但不是所有的因素。所以“多基因风险分数”这个方法由于只考虑了基因因素而准确度不高。如果我们慢慢学会把这些基因以外的因素也加入到风险分数的计算公式中,这个分数的准确度就有可能逐渐提高。

最后,还需要强调一点,对于通过人为干预的方法让孩子不再继承能够导致疾病的基因的争议是不多的,而且是很多医生正在做的。可是利用人为干预的方法让孩子获得所谓的优秀基因或制造“理想型孩子”,这在国际上是有极大争议的。


参考文献:

Cell. 2019 Nov 27;179(6):1424-1435.e8. doi: 10.1016/j.cell.2019.10.033. Epub 2019 Nov 21.
Screening Human Embryos for Polygenic Traits Has Limited Utility.
Karavani E1, Zuk O2, Zeevi D3, Barzilai N4, Stefanis NC5, Hatzimanolis A6, Smyrnis N7, Avramopoulos D8, Kruglyak L9, Atzmon G10, Lam M11, Lencz T12, Carmi S13.

 

用脑越多,寿命越短吗?

作者:乔学婴
时间:2019年11月15日

据“Nature 杂志“于2019年10月16日报道,脑部活动越频繁,寿命就越短。

常识告诉我们,经常用脑,可以保持脑子健康,尤其是在年纪大的时候。哈佛大学医学院的官方网站就有保护脑子的建议,建议中就有这么一段话:通过对小鼠和人类的研究,科学家们发现,脑力活动可以刺激神经细胞之间新的连接,这样可以拓展神经系统的“可塑性”;脑力活动还可以帮助大脑产生新细胞,建立脑功能储备,以防未来因脑细胞的损失而引起的脑功能衰退。这就是所谓的“use it or lose it”,也就是“要么用它,要么失去它”。许多其他的科学家和医生也都有类似的观点,建议经常用脑。

可是,这篇发表在“Nature”杂志的文章认为,脑力活动的增加会导致寿命的缩短。这不就颠覆了我们的常识了吗?有意思的是,这篇文章的作者也是来自哈佛大学医学院的,与前面建议经常用脑的科学家是来自一个医学院的。那么这篇文章的作者是如何得出他们的结论的呢?

首先,科学家们检查了很多已死亡的人的脑组织,他们发现一种叫做“REST”的蛋白质的量在长寿人的脑中明显多于短寿人的脑中。REST是一种大家认可的能够降低神经细胞活动的蛋白质。所以从理论上讲,它的量越大,神经细胞活动越少,它的量越小,神经细胞活动越多。由于长寿的人这种蛋白含量高,所以推测神经细胞活动就少;而短寿的人这种蛋白含量低,所以推测神经细胞的活动就多。科学家根据这个发现做出一个推理,那就是神经细胞活动越多,寿命就越短,神经细胞活动越少,寿命就越长。

然而,这个结论只是一种推理,离事实还有相当一段距离。科学家们想要证实这个推理,可是不能用人做实验,他们只能用动物。他们用了一种叫做C. elegans的线虫。之所以要用这种线虫是因为人们对这种线虫的神经系统的了解已经非常清楚。他们证实,线虫的神经细胞高度活动会导致线虫短命而神经细胞的低度活动则可以延长寿命。他们也证实了线虫中的REST蛋白量越大,神经细胞的活动就越少,线虫的寿命就越长;线虫中的REST蛋白量越小,神经细胞的活动就越多,线虫的寿命就越短。现在的问题是这些在线虫中被证实的结论能否延伸到人类呢?没那么简单!至少还有两个问题需要解决。

第一个问题是在线虫中获得的实验结果不能代表在人体中也会得到同样的结果。在线虫中获得的实验结果为科学家所做出的关于“人的脑力活动与寿命长短的推理”提供了一点依据,但还是远远不够。因为线虫不是人类,甚至连远亲都算不上。要知道,任何一个以人为对象的临床试验,首先要通过动物实验的成功之后,才能在人体中进行试验。不幸的是,大部分以人为对象的临床试验是失败的!也就是说,大部分成功的动物实验结果是不能用到人身上的,必须经过人体试验,才能得出有效的结论。为此,需要一些勇敢的尝试者。知道吗,有一种青蛙在冬天里会冻起来,而在夏天可以解冻并苏醒过来。人可以吗?不可以,至少现在不可以!人是很渴望可以的,但是做不到!在美国Arizona州就有一些这种青蛙的仰慕者。他们在临死前被冷冻储存,并在冷冻中等待着哪一天科学能够进步到可以把他们像这些青蛙那样解冻活转回来。最长的一位已经被冻了50多年了。

第二个问题是科学家在用线虫做的试验中没有对神经活动进行量化,所以我们不知道他们在论文中所提的神经细胞高度活动那个高度有多高。如果这个高度比正常量高百倍千倍的话,那么用我们的常识告诉我们这是无人能承受得了的,这个结论的意义就没有那么大了。

所以,综上所述,这个论文的“用脑越多,寿命越短”结论用在人的身上目前还是一种推理,要被证实还需要一段很长的距离。所以,它目前还不具备推翻以往的科学结论的实力。但是,这个结论却给我们提了个醒,那就是在坚持脑力活动的同时,要注意不要过度用脑。

压力过大会让人的寿命缩短,可能就是脑力活动过大的缘故。我们要学会在脑力活动的间隙放松自己;保持充分的睡眠可以让大脑获得休息;yoga,打坐,冥思冥想,也许也会帮助脑子休息;另外,优美的音乐和旋律可以让脑子放松。按照这个逻辑,你或许应该远离恐怖电影和恐怖音乐,你不觉得那种音乐会让你的每根汗毛都竖起来的吗?而要让“竖起来”这个命令传达给每一根汗毛,需要用到多少神经细胞啊!


参考文献:

Zullo, J.M., Drake, D., Aron, L. et al. Regulation of lifespan by neural excitation and REST. Nature 574, 359–364 (2019) doi:10.1038/s41586-019-1647-8

 

超级细菌离我们越来越近

作者:乔学婴
时间:2019年11月15日

根据专业杂志“科学”(Science)在2019年9月20日的报道,抗菌素耐药性细菌感染正在迅速增加。文章认为,世界上低、中等收入国家正在经历前所未有的经济增长,越来越多的人变得更加富有。人们对肉类和奶制品的消费大幅增加,带动了畜牧业的飞速发展;畜牧业的发展,导致了抗菌素的滥用;抗菌素的滥用,造就了越来越多的超级细菌。

抗菌素不但被用于治疗和预防在拥挤环境中饲养的动物感染,也用于增加动物体重,提高盈利。大约全世界总量的75%,也就是四分之三的抗菌素被用于牲口的饲养。这种对抗菌素的过度使用造成了严重后果:

后果一,抗菌素正在逐渐失去效力。新的抗菌素的发明速度远远跟不上抗菌素的失效速度,可用的抗菌素种类正在迅速减少。

后果二,对抗菌素产生耐药性的细菌数量和种类正在迅速增加。对抗菌素产生耐药性的细菌被叫做超级细菌。超级细菌的增加不仅对动物的健康和畜牧业的生存有着严重的危害,对人类的健康也有巨大的伤害。

科学家们成立了一个网站来显示超级细菌高发区的全球分布。这个网站的网名是resistancebank.org。由于有些地区的数据并不完整甚至并不存在,所以这个分布图一定会有所遗漏。不过它是一个有用的参考资料。比如我们旅游时,就可在超级细菌高发地区采取更为严谨的预防措施。毕竟,目前每年死于超级细菌感染的人数多达70万人。而预期在2050年每年死于超级细菌感染的人数将多达一千万人。

虽然抗菌素拯救的人数以百万甚至千万计,但是由于它的滥用而导致的超级细菌感染也对人类的健康造成了巨大的威胁。过去超级细菌往往是从医院传播出来,因为那个时候医院是抗菌素使用率最高的地方。现在,畜牧业才是抗菌素使用率最高的地方,而畜牧业与我们的日常生活息息相关,这就意味着超级细菌不但可以从医院里传播出来,而且也已经可以在我们的日常生活中传播开来了。

 超级细菌撞到铁板

作者:乔学婴
时间:2019年11月15日

根据专业杂志“PNAS;Proceedings of the National Academy of Science” (美国国家科学院院刊)于2019年9月16日的报道,人体如果带有一个天然的基因变异,就有可能增加这些人战胜一种常见而难治的超级细菌的机会。这种超级细菌叫做抗药性金黄色葡萄球菌。

抗药性金黄色葡萄球菌能够抵抗好几种常用抗菌素,所以相当难治。严重的感染还有可能引发败血症。英文叫做“Sepsis”败血症又会引起人体免疫系统过度地反应而造成组织、器官的快速损坏、衰竭而导致人体的死亡。

我们知道,细菌可以感染人身体中的某一部位,这叫做局部感染。细菌可以从被感染的局部地区进入血液,也可以从外界直接感染血液。 如果血液被感染的话,细菌可以顺着血液流向全身的许多部位。如果人体免疫反应不够强大,细菌就会增加,细菌产生的毒素就会让人中毒。如果免疫力正好,细菌就会被控制住,人体就会康复。

可是有些时候,人体的免疫系统反应过度,导致免疫系统释放出大量的化学物质而对人体自己的组织造成伤害。这就是所谓的败血症。

败血症可以由血液感染引起,也可以由局部感染引起。 败血症是一种高风险的疾病,需要立即就医,而且越早越好。

抗菌素是对抗细菌引起的败血症的关键武器,可是一旦引起败血症的细菌是超级细菌,也就是能够对抗抗菌素的细菌,那治疗难度就大幅增加。有些甚至是无药可救。

回到我们的话题,前面提到的那篇文章指出,人体中一个天然的基因变化能降低人体因金黄色葡萄球菌感染而诱发的过度免疫反应,从而保护了人体的组织和器官,为人体争取到了更多的时间来赢得最终的胜利。这个发现不仅让人类在对抗超级细菌感染的方面更进了一步,而且对于为什么有些人被超级细菌感染后能够痊愈而有些人却不能的现象给出了一种可能的解释。

 

Ebola病毒在中国有亲戚吗?

作者:乔学婴
时间:2019年11月15日

根据专业杂志“病毒学”(Virology)于2019年1月7日报道,一种新的、类似于Ebola的病毒在中国被发现。这种病毒与Ebola病毒虽然类似,但是它不是Ebola病毒,它是Ebola病毒的一个亲戚。这个病毒被命名为Mengla 病毒,因为它是在勐腊县发现的。

Ebola病毒是一种致命性病毒,数度施虐于非洲,造成数万人的死亡。它的高度传染性也引起了整个世界的恐慌。

Ebola病毒是1976年在刚果民主共和国的Ebola河附近被首次发现。科学家们虽然不知道这种病毒从何而来,但他们相信它是从动物而来, 而且相信,蝙蝠是最有可能的来源。携带病毒的蝙蝠会将病毒传染给其他动物,比如猩猩,猴子,和人类。

Ebola病毒的传染性极高。它的传播途径是:

1. 接触被Ebola病毒感染的人的体液或被这些体液碰过的物体
2. 接触受感染的蝙蝠或灵长类动物的体液和组织或被这些体液和组织碰过的物体

什么是体液?体液是指血液、唾液,精液、 尿液, 眼睛和鼻子的分泌物,粪便、呕吐物、汗液、和人奶,等等。

接触到病毒后,病毒又是如何侵入人体的呢?病毒是通过眼睛、鼻子,嘴巴,破损的皮肤、或其它通道侵入人体。当然,别忘了还有性行为。

回到我们的话题,前面提到的那篇文章指出,这株新发现的类似于Ebola病毒的病毒可以感染多种哺乳动物细胞。它可以感染猴子,仓鼠,狗和人类细胞。这株病毒是在蝙蝠中被发现的。科学家们接下来要搞清楚的是如果这株病毒从蝙蝠向人类散播开来的话,将会对人类有怎样的影响。 要知道,Ebola病毒也很可能是从蝙蝠通过其它动物传向人类的。

 

Ebola病毒能被科学家策反吗?

作者:乔学婴
时间:2019年11月15日


根据专业杂志“细胞”(Cell)在2019年9月17日的报道,人类在对抗Ebola病毒的感染方面有了新的进展。Ebola病毒是一种致命的病毒,至今还没有有效的、经过批准的疫苗可以使用。在2013至2016年间于西非爆发的疫情导致了2万8千人得病,1万1千人死亡;在2018年于刚果民主共和国爆发的疫情也导致了1千8百人的死亡。

那么,Ebola病毒是怎样致人于死地的呢?下面,就让我用一个比喻来试着说明一下。

普通的病毒侵入人体后,被花花绿绿的世界所迷惑,在自己还没有成气候的时候,就三三两两地干起了坏事。它当然会引起人体免疫系统的注意和反应。一种叫做“dendritic cell”,长得像树突状的免疫细胞就会对入侵病毒进行清除。在清除过程中对病毒进行解剖和分析,并把数据信息传递给其它免疫细胞来对这种病毒进行围剿。

可是当Ebola 病毒进入人体血液系统后,它做的第一件事情就是迅速侵入人体那些树突状的免疫细胞并关闭了它们的预警功能。这样,病毒就可以肆无忌惮地繁殖和扩增。 当它的子弟兵到达一定规模时,它就成了气候,大量的病毒开始攻击人体的许多组织和器官,引起大量人体细胞的破裂死亡,而这种破裂导致了大量的细胞残片涌入血液。

这些残片就像那些细胞发出的阵阵哀嚎,把人体免疫系统彻底惊醒。人体免疫系统就会释放出大量的杀伤力惊人的血滴子,不管青红皂白,一阵乱打乱杀。虽然催毁了一大批病毒,却也使得人体本身伤痕累累,尤其是血管。美国德克萨斯大学的免疫学家Thomas Geisbert 指出,这种病毒让病人的血管有很多小小的漏洞。血管一有压力,血就流出来,这样对血压的形成造成困难,导致人体的血压降低,血流减缓。人的体温是靠血流来维持的,所以人体体温也会下降。这些后果都很严重,可能导致休克,甚至死亡!

当然,由上面的描述我们也不难理解为什么出血是这个疾病的一个症状。虽然这个病毒的感染致死率非常高,可是,直到今天,还是没有有效的、经过批准的疫苗和治疗方法可以使用。

回到我们的话题,前面提到的这篇文章指出,在以猴子为对象的研究中发现,对Ebola病毒的一个特定的基因做一个小小的基因变化,这种病毒就会放下屠刀,立地成佛;不但放弃了毒性,而且还会激活猴子的免疫系统来有效地对抗那些没有经过基因改变的,能致人于死地的野生型Ebola病毒的感染。简单地说,这些被策反过来的病毒能够帮助猴子的免疫系统产生针对那些仍有毒性的野生型病毒的免疫力。

当然,这是猴子的福分。可猴子毕竟不是人类,同样的结果不一定会发生在人的身上。所以,科学家们将在人的身上做类似的试验,看看人类是否有同样的福分。

 

纤维和酸奶可以降低罹患肺癌的风险吗?

作者:乔学婴
时间:2019年11月15日

根据专业杂志“JAMA”(美国医学协会杂志)于2019年10月24日发表的文章报道,饮食中的纤维和酸奶可能会降低罹患肺癌的风险。

肺癌是目前全球发病率最高的癌症:据WHO 統計,2018 年有209 萬新的肺癌病人; 176萬病人死于肺癌,死亡率相当高。谈到肺癌,大家都有一个刻板的印象,那就是一个年纪大的人抽着一支烟。不错,年纪和抽烟的确是两个导致肺癌因素。可是我要告诉大家的是,肺癌不光会发生在年紀大和抽烟者身上,也可以发生在年輕人或是從不抽煙的人身上。那是因为肺癌致癌因素不止年纪和吸烟,还有很多其他因素,比如: 生活习惯、个人病史、居住环境、工作环境、其它环境因素和遗传因素,等等。

我们现在知道肺癌是这么的普遍,死亡率是如此之高,致癌因素又是那么的多,所以了解各种能够降低肺癌风险的方法就显得十分重要了。上面提到的论文似乎给了我们一个新的提示。我们今天就这个提示做一个报道和一些简单的讨论。

这篇论文的作者对以前发表的10篇论文中的数据进行了综合分析,这个第二手的数据涵盖的人数将近150万成年人,地区包括了美国,欧洲和亚洲。他们的发现是:

  1. 平均每天食用3-4 盎司的酸奶量的人比不吃酸奶的人罹患肺癌的可能性要低19%;3-4 盎司也就大概是100来毫升的量。

  2. 食用大量纤维食品的人要比食用少量纤维食品的人罹患肺癌的可能性要低出17%

  3. 同时大量食用纤维和酸奶的人要比食用纤维和酸奶量低的人罹患肺癌的可能性要小33%

根据这些现象,作者得出了他们的结论:

第一个结论是:饮食中加入纤维和酸奶与罹患肺癌可能性的降低有关联。
可惜这个结论是一个关联性的结论,不是一个因果关系的结论。所以它不能肯定纤维和酸奶就是引起肺癌减少这个结果的原因。 正因为如此,他们的第二个结论只能是不肯定的形式。

第二个结论是, 纤维和酸奶有可能可以降低罹患肺癌的风险。
作者认为纤维是益生质的主要成分,益生质是益生菌的食物;而酸奶是含有益生菌的食品,所以,作者进一步推理出了第三个结论。

第三个结论是,益生质和益生菌有可能可以在人体对抗肺癌的发生上起到一个保护作用。

好了,我们现在知道了这篇论文结论的内容和性质。内容是增加纤维和酸奶可以减少肺癌,性质是不确定。虽然不确定,但是它还是指出了一种可能性。所以,许多新闻媒体都做了报道。

在面对新闻媒体的采访时,这篇论文的主要作者表示,这种关联的原因还不清楚,但他认为炎症可以诱发肺癌的发生。肠道微生物组群可以减少炎症的发生。吃大量纤维和酸奶的人有更健康的微生物组群。这个逻辑其实就是吃大量纤维和酸奶的人有更健康的微生物组群,健康的微生物组群可以减少炎症的发生,减少炎症的发生就可以减少肺癌的发生。很有道理,但是记住,那是推理。

事实上,益生质是友好细菌的食物,它的确可以增加肠道微生物组群中的友好细菌的比例。纤维素是益生质的一种,所以也应该有此能力。可是吃大量酸奶是否一定能够构建出更健康的肠道微生物组群却还需要商榷。这还需要进一步的实验来确认。

有些科学家担心酸奶中的益生菌的种类是否足够多。如果天天食用种类不多但数量多的益生菌是否有可能把其它友好细菌给排挤出去?另外,酸奶种类繁多,不要闭着眼睛乱吃。有些是灭了菌的,吃了也白吃,有些酸奶虽然标注着有活菌但活菌量很少,很难在经过人胃里的恶劣条件后还能有足够数量存活下来到达肠道的,等等。再有,还有些酸奶含糖量特别高,天天大量食用可能会让有些人得糖尿病。凡此种种,希望大家在决定大量使用前,先与你的医生和临床营养师讨论看看你是否适合食用大量的酸奶,哪种酸奶,也看看是否适合食用大量的纤维,以及哪些食物富含纤维,等等。


 

从美国第一例武汉肺炎患者的治疗过程得到的启示

作者:乔学婴
时间:2020年2月4日


今天是2020年2月4日。让我们来讨论一下美国的第一个被确诊的武汉肺炎感染病患的治疗过程。通过这个案例,希望可以帮助大家了解病人如何正确应对可能的武汉肺炎病毒感染,了解医生是怎样处理这样的病人,也了解政府会作出怎样的反应。更重要的是,希望能够提供大家足够的信息让大家可以判断究竟是不是“Remdesivir/瑞德西韦”这个正在研究中药救下了这个病人的生命。下面就让我们来回顾一下这个病人的治疗过程。

在2020年1月19日,位于Washington 州S'nohomish County的一个紧急护理诊所来了一位华裔病人。这位病人进入诊所后,在一个离他人较远的地方坐了下来。他带上了口罩,填完了表格。静静地等待着。

二十分钟以后, 她被护士领入了检查室。医生为他做了身体检查。这位病人35岁,身体健康。除了病人描述的有4天的咳嗽经历以外,医生发现他的体温是37.2摄氏度,X光胸片显示正常,血压134/87,心跳每分钟110,氧气饱和度是96%,这些非特异性体征和轻度症状在临床上与许多其他常见传染病没有区别,尤其是在冬季呼吸道感染季节。许多医生就会开一点压制症状的药,就结束了。因为有很大一部分呼吸道感染疾病是由病毒引起的。如果是病毒引起的,就不需要抗菌素,而且利用抗菌素来对抗病毒感染,不但不起好作用,还会起坏作用。如果医生判断有细菌参与,再加上点抗菌素也就结束了。

可是,这位病人一再强调他刚去过中国武汉并于1月15日从武汉回来,回来后有4天的咳嗽并感觉到有发热。他看了CDC的警示通告,他提请医生注意,那里正在爆发武汉肺炎,虽然他的症状轻微,但他还是决定让医疗机构做一个判断,因为他不想传染给其他人,这也是他一进入诊所就带上口罩的原因。这位病人的这些行为得到了医生们的一致好评,这在他们的论文中显露无疑。要知道,许多案例都证实了一个这种病的病人可以把许多医务工作者给传染。

在2003年的SARS,也就是非典流行病期间,一位病人从香港进入加拿大,并在加拿大医院就医,把128位医院中的人给传染了。在2015年韩国的MERS,也就是中东呼吸综合症爆发期间,一位从中东进入韩国的病人在韩国医院就诊时,感染了医院中的27个人。这次武汉肺炎爆发期间,据报道,有一位病人一下子传染了14位医务人员。而我们这位华裔病人在武汉肺炎爆发期间从武汉回到美国,在美国医院就医后,没有感染任何一位医院中的人。别小看这个带口罩的小动作,这可以看出这位病人的素质和涵养。他是令人敬佩的。

回到我们的故事,医生在了解了病人的旅行经历和症状后,通知了当地政府,并与当地政府一起,通知了CDC,美国疾病防止和控制中心。同时,为了排除其它病毒感染的可能性,又为病人做了常见病毒检测。鼻咽处取得的样品的核酸检测结果显示A型和B型流感病毒、副流感病毒、以及其它一些常见的呼吸道系统感染的病毒都是阴性。这里我不太理解的是如果有一个常见病毒是阳性的话就不去考虑武汉肺炎新型病毒的检测了?我认为即使有常见病毒阳性的结果,也不能排除武汉肺炎新型冠状病毒的可能,因为有双重感染的可能性。医生是不应该因为有一个常见病毒的阳性结果而放弃对武汉肺炎病毒的检测。

虽然病人表示他在武汉期间没有去过那个“华南海鲜市场”,也没有去过医院,也没有接触过任何病人。而且当时对武汉肺炎的预判不管是WHO还是CDC,似乎没有那么恐怖。但是CDC还是有一套标准作业程序的。根据程序,CDC决定还是要做引起武汉肺炎的新型冠状病毒的测试。同时把病人送回家中,告知他自我隔离等待检测结果。那是2020年1月19日。

第二天,2020年1月20日,结果回来了,是阳性。这一下子就紧张起来了。CDC,地方政府,紧急救护单位和医院领导们赶紧协调,以最快的方式把病人转移到了具有“空气传播传染病隔离病房”的医院。这个医院是华盛顿州的“Providence Regional Medical Center” 。所有医务工作者必须尊从CDC推荐的保护规则包括眼睛的保护。因为很多人,包括某些医务人员和专家,都不清楚眼睛也是病毒可以入侵的一个通道。

比如,一位曾经战斗在2003年SARS第一线的国家级传染病专家在2020年1月对这次武汉肺炎疫情视察指导时,没有配备防护眼镜,而被从眼睛感染。这位专家还以眼结膜不会成为首发表现的理由排除了自己得武汉肺炎的可能。结果证实他的确得了武汉肺炎。事实上,早在2004年1月13日美国CDC在它的有关中国2003年中英文版的SARS,也就是非典病情情况说明书中已经有冠状病毒可以从眼睛传染的警示了。即使在我2019年11月份在武汉肺炎爆发前一个月所做的一个有关Ebola病毒的视频中,也提到了病毒可以从眼睛传染的途径。如果专家们也来闲来聊一聊,就会用时不恨少了。他们就会戴上护目镜而不会被感染了。

回到我们的话题,病人被隔离住院后,他再感染其他人的可能性就几乎不可能了。所以病人,CDC,地方政府和医院都在论文中被赞扬了一番。可是,他们忘了表扬几组中国的科学家们。正是他们,快速地将导致武汉肺炎病毒的病毒颗粒冒着生命危险给分离和纯化出来,对它们进行了全基因组测序,并及时地上传到国际公开的数据库,让世界其它地区可以就此进行及时的甄别和隔离新型冠状病毒感染者,防止这些病毒对那个国家的进一步蔓延。否则,在一个呼吸道感染盛行的季节,如果无法知道确切的病原体,如果没有有效方法进行检测甄别和有效隔离被感染的病人,如果面对那么多有呼吸道感染症状的人群束手无策,那会引发恐慌潮的。现在由于病原体的基因序列及时公开,许多国家都因此受益,免去了恐慌潮。这是归功于这些勇敢的科学家的。

回到我们的话题,病人在隔离治疗的初期,由于这个病没有经过专家评估的、政府批准的、有效的特效药,所以医院只能采用针对症状的支持疗法,同时对症状进行监控并对病毒数量变化进行追踪。可是,在这个只有轻微症状的期间,病人的鼻咽喉之处被查出有比较高的病毒量。这就说明在发病初期病症轻微之时,病人已有传染他人的能力。

从住院后的第五天开始,病人的症状开始渐趋严重,第五天的当天出现缺氧现象。从第六天起开始需要辅助输氧,而且X-光胸片显示非典型肺炎的结果,肺部不正常的诊音也出现了。

从第七天傍晚起,由于病人的病情出现恶化趋势,医生和病人共同决定使用一种在试验中的静脉注射药物,叫做‘Remdesivir/瑞德西伟的药物。这种药物是是由美国 Gilead 公司发明的一种用于对抗Ebola病毒的新药,它可以阻挠一种叫做RNA的遗传物质的自我复制,从而不让RNA病毒繁殖。Ebola病毒正是RNA病毒,不过有人发现这个药物对其它一些RNA病毒,包括一些冠状病毒,也有一些对抗作用。不过这个药物目前正在处于试验阶段,对于此次武汉肺炎新型冠状病毒的疗效和对人类的副作用都还未知。美国FDA之所以同意让未经批准的药物用于人体是基于一种叫做“同情用药”的规则,英文叫做“compassionate use”。事实上,医疗机构提供了几种试验药物,并向病人做了解释,最后选择了这个药物。静脉注射期间没有发现不良反应,这种不良反应是因人而异的,所以一个病例没有不代表其他病例都没有。

药物注射后的第二天,也就是住院后的第八天,医生们发现病人渐趋严重的症状开始改善了。他不再需要辅助用氧了,他的肺部不正常的诊音消失了,他的胃口开始好了,除了间歇性的干咳和流点鼻涕以外,他几乎没有什么症状了。

到1月30日,也就是住院后的第11天,虽然病人还是住在医院里,但是,除了些许轻微的干咳之外,他所有的症状都已消失。

故事到这里告一个段落,可是留下的疑问是这位病人的武汉肺炎感染究竟是不是这个新药,Remdesivir/瑞德西韦,治好的呢?

从表面上看,这个病人是在病情转为严重时开始使用此药,而在使用药物后病情就开始好转,所以,似乎是这个药治好了他的病。许多报道也就据此下了找到特效药的标题。可是,这种单个病例的成功并不能断定就是这个药治好了这个病,它也没有办法排除其它因素治好这个病的可能性,比如是这个病人自身免疫系统的反击。要知道,病人病情开始好转的时候是病人发病后的第12天,正是病人自身免疫系统开始产生抗体、发起强大有效反击所需要的时间。另外,这种病毒的死亡率并不是100%。SARS也就是非典的死亡率是10%左右,也就是说10个被感染的人里面有9个可以自己靠自己的免疫力康复的。所以有可能是自己康复的,而不是药物的作用。当然我们都希望这个药物有效。但是我们更希望这个药物是真正有效。

真正要知道这个药物有没有效果,是要通过对随机挑选的两组得武汉肺炎的病人做试验的。一组用药物治疗,另一组不用药物,而是用安慰剂。如果用药的那组病人的死亡率大大低于不用药的死亡率,那就证明是有效的。即使是有效的,还要看对人体有没有毒性,毒性有多大等等。只有经过各路专家对药物做这样的评估,才能决定这个药物是否有效。才能大声说出是否找到了特效药。现在下定论还是太早。

让我们看看这个药物的发明和制造公司针对这次成功治疗病例之后的说明吧:

  • Remdesivir/瑞德西韦 尚未在全球任何地方获得许可或批准,并且尚未证明对任何用途都是安全或有效的。
  • 目前尚无Remdesivir/瑞德西韦 的抗病毒数据显示其对新型冠状病毒(2019-nCoV)的活性。
  • Gilead将加快针对新型冠状病毒(2019-nCoV)样品的Remdesivir的适当实验室测试。
  • Remdesivir/瑞德西韦 已在动物模型中证明了它具有对抗MERS和SARS这两种冠状病毒的活性。
  • Gilead有一些有关Remdesivir/瑞德西韦 在针对Ebola病毒感染患者紧急使用时的有限的数据可供参考。
  • Gilead正在与中国卫生部门合作建立一个临床试验项目,以确定remdesivir/瑞德西韦 是否可以安全有效地用于治疗新型冠状病毒(2019-nCoV)。

或许有人要说人都要没有了,还要像书呆子那样谈什么等待等待等待的。你说得对,现在不是已经正式在中国疫区启动这个药物的临床试验了吗?这就是不要像书呆子那样的等待的措施,这是紧急状态下的紧急措施,这种措施是应该的。虽然,任何紧急状态,都改变不了科学的规则,改变不了这个药物是试验药物的事实,也改变不了这个药物有失败可能的事实。但是,这个药物的确是一个希望。只是我们在用药的同时,要明白这是一个临床试验。一旦失败,不至于有上当受骗的感觉。尤其是在目前医患纠纷频繁的时候,向病人解释清楚每一个医疗步骤,不向病人对药物或医疗方法作过头的吹嘘或不诚实的承诺,是极为重要的。同时也要让病人知道,还有其它药物也在中国地区进行着临床试验,比如,抗艾滋病毒的lo'pinavir and ri'tonavir 的联合治疗的临床试验,等等。另外,还应该知道还有其它更多有效药物也正在陆续在研制之中,以后更多的临床试验会接踵而至。知道更多的选择,会给病人带来更大的希望。

以上的故事内容是参考了于2020年1月31日发表在美国“The New England Journal of Medicine” 杂志上的一篇题为“First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States”的文章。请参考文章链接的地址:https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001191

武汉撤侨归来收到巨额账单,Frank父女是如何付清这些债务的?

作者:乔学婴
时间:2020年3月10日

一名被美国从武汉撤侨回来的叫做Frank的美国人和他的三岁女儿,Annabel,按政府要求隔离后收到了包括机票、医疗、救护车等账单共计6118美元。这对这位年轻的父亲来说是一个天价,他不知道该怎么付这些账单。那么,最后他是如何付清这些账单的呢?

Frank Wucinski 是一名在Pennsylvania长大的美国人。由于喜欢中国,他长大后就去了中国武汉。到了2020年,他在那里生活、工作已经有了15个年头。几年前他与一位李姓女士结了婚,并育有一个三岁的女孩,她的名字叫Annabel。

不幸的是,在这次新冠病毒的疫情中,他的老丈人和妻子都被感染了,如果他和他的女儿继续留在武汉,被感染的几率也是十分高的。就在他们恐慌无助的时候,美国战狼出动了。美国政府使用了装载货物的包机,把在武汉的美国人热情地接了回来。Frank和他三岁的女儿,Annabel,就这样回到了美国。在回美国之前,他把他唯一的一张银行卡给了他的太太。因为他太太那时正在照顾病重的老丈人。只是他不知道的是美国的战狼是要吃肉的,是要收费的。

当两人回到美国后,他们被要求隔离。在美国,如果联邦政府认为某人会对社区构成危险,他们可以对该人进行强制隔离。在隔离期间,美国政府要求他们测这个、测那个,拍这个片、拍那个片。他们没有任何选择,只能什么都做。最后,新冠病毒检测结果显示为阴性。他们的隔离结束了。意想不到的是,当他们结束隔离回到家后,Frank接到了政府和医院寄来的账单。

政府发出的是撤侨的机票钱,票价是2200美元,这应该是他和他女儿两个人的机票钱。医疗费用共计是3918美元。它们分别是:医院的账单是1230美元,救护车的费用是2598美元,驾驶时间是不到15分钟,他还得付90美元的放射科医生为他看了X-光片的费用,总计6118美元。但是我注意到了这里面没有病毒检测费用的账单。

Frank当场就被6118美元的账单震呆了。他认为这些账单应该是由政府买单的,因为他根本没有选择。他从来没有要求过这些服务,他是被迫的。重要的是,他更本没有钱付这些账单。虽然他在中国有医疗保险,可是他的中国保险并不涵盖美国,而他在美国又没有医疗保险,他不知道该如何付这笔钱。最后,他不得不寻求媒体的帮助。纽约时报和FOX电视新闻网都对此进行了报道。

媒体还真的管用。医院立即表示他们医院的账单是一个错误,Frank不需要付这个钱。是啊,美国的医院经常给错账单,不过这种错误是只会多收而不会少收,有时还会给两次账单,重复收费。所以大家要学会看医疗账单。尽管医院费用免了,可是,飞机票,救护车费用和X-光片的读片费用还得照付,总计4888美元。虽然数字似乎满吉利的,可还是不小的一笔钱呢。所以Frank又转向一个求捐助的网站,叫做“GoFundMe”要求大众捐款帮助。最终他募捐募到了17930美元。Frank高兴地说,他要用余下的钱在美国买医疗保险。

Frank的故事的结尾比较圆满,那是因为媒体的介入和美国大众的捐助的缘故。然而募捐不是件容易的事,Frank之所以能顺利募到款项是因为他的故事被媒体广为报道的缘故,要不然,募捐也是很难的。

最后,有一条有关的消息应该让大家知道:

Frank的丈人因不敌病毒的肆虐而过世,但是他的妻子战胜了病魔,康复出院了。不过她还得等到武汉解封之后才能与丈夫和女儿团聚。

躲在蝙蝠中的病毒究竟能带给人类多少次痛击?

时间:2020年3月16日
作者:乔学婴

蝙蝠,近年来让人闻之色变的动物。除了南北极和一些大洋中的岛屿之外,蝙蝠遍布世界各地。蝙蝠的种类超过1100种,它是唯一具有飞行能力的哺乳动物。

蝙蝠身上携带着许许多多的微生物,包括大量的病毒。仅就病毒而言,蝙蝠所带大的种类就可多达200多种,而且绝大部分都属于RNA病毒。在每一个大的种类之下,还有很多亚种,比如冠状病毒这一大类在蝙蝠身上就有超过300种以上的亚种。

所以大家都认为蝙蝠是一个天然病毒库。这些病毒库中的一些成员已经对人类进行了几次袭击,有的是患病时症状的恐怖如埃博拉病毒,有的是传播范围和速度的恐怖如这次的COVID-19冠状病毒。那么,有多少种蝙蝠病毒已经对我们进行过攻击呢?还会不会有其它的蝙蝠病毒对人类发动攻击呢?下面先让我们来看一下已经发生的与蝙蝠病毒有关的人类传染病的例子。

1. 狂犬病病毒:

狂犬病是一种急性的、死亡率极高的传染病,由狂犬病病毒所引起。即使是现在可以100%可预防的状况下,全球每年仍有6万条生命死于狂犬病毒感染。狗是99%的狂犬病病例的肇事者。

然而在美国,90%的狂犬病案例却不是来自狗的攻击,而是来自蝙蝠的攻击。蝙蝠也带有狂犬病?正确!蝙蝠的确带有狂犬病病毒。许多情况下是人们看到蝙蝠在他们屋子里东倒西歪地爬来爬去,心疼啊,就在他们小心翼翼的捧起这些蝙蝠,放到户外,让它们飞回大自然的过程中,被叮了一口,一小口而已,不痛。但是就在他们满怀成就感之后的没多久,他们就因得了狂犬病而离开了这个世界。

可是,他们死得冤呐。最初也不知道是谁把这个病毒定名为狂犬病病毒,让他们以为狂犬病是被疯狗咬了才会得的。如果知道蝙蝠也带有狂犬病病毒的话,他们早就去看医生了。因为一个人被咬后,如果立即就医,医生会为病人注射狂犬病病毒抗体和疫苗,这样的话,狂犬病是可以被预防和治疗的。他们是不需要付出生命的代价的。可惜他们不知道蝙蝠也有狂犬病病毒。怪就怪那个给病毒起名字的家伙。

可是他们更不知道的是那些在他们家中或草坪上唧唧歪歪走路的蝙蝠其实已经是被狂犬病病魔缠身,脑子不清不楚的了。否则,它们怎么会来到它们本不该来的地方,比如你们的屋子和草坪呢?所以以后看到这种情形,要警惕啊。

2. 马尔堡病毒 (Marburg virus)

1967年,德国马尔堡实验室的几个工作人员突然同时得了一种可怕的疾病,除了发烧,头疼脑热,上吐下泻之外,还有内外出血的情况,有时候还会七孔流血,那就有点恐怖了。由于好几个人同时在同一个实验室里得了同一种怪病,这就显得更为恐怖了。正在大家一筹莫展,陷入恐惧的时候,他们听说了在德国的另一个实验室,法兰克福实验室,和在前南斯拉夫的贝尔格莱德实验室也有几个工作人员同时得了与他们实验室的同事相同的病。他们赶紧相互联系,想要找出一个共通点。果然他们发现,他们同时使用了同一批从乌干达进口的猴子。

随后他们发现是这种猴子带的一种病毒导致了这种疾病,他们就把这种病毒命名为马尔堡病毒。

在这次事件中,共有31个人被感染。其中25位是实验室工作人员,其中7人死亡;另外6名是医务工作者及其家属。这次事件的死亡率为25%。但是后来发生的数起马尔堡病毒引起的瘟疫就没有那么幸运了,两次人数较多的疫情的死亡率都是在90%左右。

这里,猴子似乎成为了中间宿主。病毒是从猴子传染给人的。可是人传人也是实实在在地发生了的,因为医务人员也被传染了。经过调查,科学家认为马尔堡病毒是从蝙蝠来的。

3. 埃博拉病毒(Ebola virus):

埃博拉病毒是来自蝙蝠的致命病毒,它也是马尔堡病毒的一个亲戚。多年来,该病毒一直是一个热门话题,大多数人已经对它很熟悉了,所以我不在这里再做详细介绍了。让我们转到下一个病毒。

4. 亨德拉病毒(Hendra病毒):

澳大利亚有很多好马,也是许多有名的赛马的故乡。在1994年,在一个澳大利亚的马场发现,有21匹健壮的赛马和两个工作人员倒下了。他们得的病是严重的呼吸道疾病,死亡率高达75%。随后的研究证明,这个病是由一种病毒所引起,按照发现地的地名,这个病毒被命名为Hendra病毒。Hendra病毒是从蝙蝠而来,通过马这个中间宿主再传染到人。至2016年,大概有70匹马和7名工作人员得病,规模不大。现在已经有了用在马身上的疫苗可以预防这个病毒了。

5. Nipah 病毒(尼帕病毒)

1998年,在马拉西亚一个叫Nipah的村庄发现一些养猪场的工人有呼吸道感染和脑炎发作的病情。病情随后蔓延,很多病人因此而失去了生命。显然这是一种死亡率极高的传染病,那个地区顿时陷入了恐慌。至1999年六月,病人累计多达近300人,有超过100个病人死亡。经过一番调查,科学家们终于抓到了元凶:发现是一种RNA病毒所为。这种RNA病毒与一种前面提到过的、叫做Hendra(亨德拉)的病毒很相似。亨德拉病毒是由蝙蝠而来,于是科学家对蝙蝠展开了大规模的追击,终于在一种蝙蝠中发现了这种病毒,就把它命名为Nipah病毒。

科学家们推论,这种病毒是由蝙蝠进入了猪,于是在猪群里传了开来,并在猪中不断地变化,最终变到可以跃进龙门,也就是人类细胞的大门,感染人类。这些病毒只让猪兄弟们经受一些病症的痛苦,却对人类痛下杀手。虽然这些猪老弟们躲过了病毒的涂炭,可还是有超过100万头猪惨遭人类屠杀,那绝对是猪类历史中最黑暗的一页。

不过人类并不在乎。因为人类在历史上给其它种类的生命留下的黑暗页数早已罄竹难数,记得吗?在2003年SARS非典风暴中广州市于5天内扑杀并销毁所有活的死的、生的熟的果子狸,在2004年至2005年的禽流感风暴中一口气斩杀了数以千万计的鸡鸭鹅,而在2019年爆发的非洲猪瘟中又在中国和越南等国家斩杀了超过7百万头的猪, 类似的情况很多,这里不再赘述。

你或许认为人类要保命,杀光那些可能危害到你的动物很正常,只要是人都会那么做。那么你错了。不是所有人都这么想,这么做的。

比如,在MERS爆发期间,也就是中东呼吸综合症疫情期间,尽管所有科学家的手指都指向骆驼,认为骆驼是MERS冠状病毒的中间宿主,阿拉伯人并没有向骆驼举起屠刀。当WHO和当地政府告诫人们不要靠近骆驼或者要戴着口罩接近骆驼时,有些阿拉伯人表示偏不,他们还特意去亲吻骆驼以示抗议。要知道,MERS 的死亡率是35%!虽然MERS的死亡率很高,但是对阿拉伯人来说,要想屠杀骆驼,简直不可思议!当然,有公知可能会说,这些人是不开化人,这个民族是不开化的民族。如果这个时候有医生大义凛然,为了拯救阿拉伯人民,强行对骆驼进行屠杀,你认为这个医生是在治病救人呢,还是在玩火自焚呢?其实这里没有对错,只有认知的不同。

又比如,在1994年在澳大利亚爆发的Hendra Virus 疫情中,尽管死亡率高达75%,澳大利亚人不仅没有向马举起屠刀,而且还尽可能地对马进行治疗。有一名兽医和一名护士因此被感染,男兽医因斗不过病毒而牺牲,而女护士却顽强地战胜了病毒活了下来。这名医生的名字叫 Ben Cunneen,护士的名字叫 Natalie Beohm。从鬼门关里活下来的Natalie并没有如我们成语中所说的那样 “一朝被蛇咬,十年怕井绳。”而是依旧对马爱不释手。

回到我们的话题,在而后的2001年,孟加拉也爆发了Nipah 病毒感染。而且,Nipah病毒感染在此后的孟加拉经常爆发,这种疾病在印度也时不时地发生。

从1998年发现这个疾病到2018年这20年间,一共有662例病例,死亡案例为369例,死亡率为55.7%。

6. SARS冠状病毒,MERS冠状病毒和COVID-19 冠状病毒

这三种病毒都是蝙蝠的冠状病毒。这些病毒最近也是热门话题被广泛讨论,大多数人已经非常熟悉它们。所以我不再做详细介绍了。

以上描述的是蝙蝠病毒库中的病毒对人类发动攻击的几个主要例子。而它们对人类的反复袭击也时有发生。仅仅这些反复攻击就已经没完没了。可是,别忘了蝙蝠病毒库中还有许许多多其它的病毒。正如前面提到的,蝙蝠病毒库仅已知的就有200个大的种类之多,加上亚种,可能是成千上万。现在对我们进行攻击的只是其中的几种,也就是所谓的沧海一粟而已。那么这些病毒是没有力量对我们人类发动攻击呢,还是有足够的能力只是隐忍不发呢?

虽然我们目前无法有确定的答案,可是从已有的科学家们的发现中,还是可以看出一点端倪:

1. 潜在的其它来自于蝙蝠的冠状病毒的攻击:

我们已经经历了3次蝙蝠冠状病毒的攻击,包括SARS,MERS和COVID-19。但是,根据《自然》杂志上于2017年发表的新闻报道,科学家已经从蝙蝠的病毒库中发现了大约300种不同类型的冠状病毒。其中某些可能具有直接入侵人类或通过中间宿主间接入侵人类的能力。

实际上,在2015年发表在《自然》杂志上的一篇研究论文的发现将这种可能性进一步提高了。这篇文章的作者发现,由SARS冠状病毒母体和蝙蝠冠状病毒S蛋白组成的冠状病毒嵌合体能够感染人细胞。 S蛋白的作用就像是打开受到病毒进攻的目标细胞大门的钥匙。而蝙蝠病毒产生的S蛋白居然可以直接打开人类细胞的大门,这说明这个原始蝙蝠冠状病毒极有可能可以直接感染人类,引起瘟疫爆发。

所以由此可以推测,一些藏在蝙蝠中的、人类未知的冠状病毒可能正在等待它们的机会对人类发动攻击。

2. 潜在的类似于埃博拉病毒的可能攻击:

专业杂志“Nature-Microbiology”于2019年1月7日发文表示,一种新的、类似于埃博拉病毒和马尔堡病毒的病毒在中国被发现。 这个病毒被命名为Mengla 病毒,因为它是在勐腊县被发现的。 这株在蝙蝠中新被发现的病毒与埃博拉和马尔堡病毒相似,是它们的一个亲戚。可怕的是,这种病毒可以感染多种哺乳动物细胞,比如,猴子,仓鼠,狗和人类细胞。所以科学家们担心它会不会像Ebola病毒或像马尔堡病毒那样可以感染人类并让人们闻之色变呢?

3. 潜在的动物甲型流感病毒的可能攻击:

科学家又从蝙蝠体内发现了更多不同种类的甲型流感病毒。现在正在到处流行的那些猪流感和禽流感就是属于甲型流感病毒,什么H1N1(猪流感)啦,H3N2 (猪流感)啦,H5N1(禽流感)啦,H7N9(禽流感)啦,和H7N4(禽流感)啦,等等。仅仅这些病毒就已经搅得人心惶惶的。

可是现在,美国疾病预防控制中心病毒小组的科学家从蝙蝠体内发现了不同种类的甲型流感病毒。他们的工作发表在2012年的《美国国家科学院院刊》和2013年的《公共科学图书馆―病原体》(PLoS Pathogens)这份国际病原学杂志中。他们发现的甲型流感病毒包括了H17N10,和H18N11等。更糟糕的是从它们的遗传物质组成上看它们的遗传物质是有可能和人类甲型流感病毒的遗传物质进行交换的。天知道这种交换会生出个什么怪胎来,也不知道这种怪胎会给人类带来什么灾难。难道会是继猪流感和禽流感后的蝙蝠流感吗?

可惜,人类对蝙蝠病毒库中的病毒了解不多。不过就是这些了了无几的知识也足以让我们对蝙蝠病毒库中的病毒攻击潜力有所感觉。那么,那些还在病毒库中的大爷们究竟是在吃斋念佛呢,还是在等待时机作恶呢?让我们拭目以待吧!

第一个新冠病毒疫苗可以迅速进入人体试验之谜

作者:乔学婴
时间:2020年3月18日
我们知道,新冠肺炎正在全世界蔓延。到目前为止,已经有超过20万人被感染,近9000人死亡。这个传染病已经引起了世界各国的重视,除了治疗性药物之外,预防性药物的研发如抗病毒疫苗等也正在如火如荼地进行当中。世界各个有实力的国家都在这方面有大量的投入,他们都在和时间赛跑,希望能够阻止这场流行病的继续扩散。
3月16日,第一针对抗新冠肺炎的疫苗正式通过肌肉注射注入了人体。这是美国 Moderna生物科技公司和NIH,美国国立卫生研究院,共同研发的一种希望能够对抗新冠肺炎的疫苗。
从2020年1月7日正式确认新冠病毒“SARS-CoV2”是这次新冠肺炎的肇事元凶到3月16日第一针抗毒疫苗打进人体,仅仅用了两个月的时间。这可谓是“神速”啊。这是一个创纪录的速度。那么,它凭着什么能够如此神速呢?它能如此神速的主要原因有以下几个:
  • 在流行病爆发期间,许多国家可以通过紧急情况法案来让正常法律和规范失效
    • 紧急状态下的压力可以让政府做出跳过动物试验这个重要步骤的决定
    • 而跳过动物试验是可以让疫苗研发速度大大加快的
  • 这是一种核酸RNA疫苗,这种疫苗省去了研究和制作抗原蛋白这一环节,所以研发速度也会提高
    • 传统的方法是用灭活或减低了毒性的病毒作疫苗的
    • 新一点的技术就是用基因重组制造出来的病毒活性抗原蛋白片段作为疫苗的
    • 再新一点的就是用核酸直接作为疫苗,核酸疫苗有DNA和RNA疫苗两种。本文提到的核酸疫苗是RNA疫苗,它的原理是这样的:
      • 我们知道病毒的颗粒,病毒的蛋白,或者是所谓的病毒S-蛋白,就是那个病毒用来开启人类细胞大门的钥匙,都是通过病毒的核酸,RNA的指导,利用人类细胞的工具和材料制成的
      • 科学家利用这个原理,把设计好的,人工合成的一小段病毒核酸RNA直接打入人体,以这一小段RNA作指导,利用人类细胞的工具和材料直接在人体内制成一小段病毒抗原蛋白片段,希望它能诱发人体免疫反应而产生能够杀死病毒的抗体
      • 这种做法省去了基因重组和蛋白片段的制作步骤,所以研发速度可以更快
  • 科学家已经有了SARS和MERS冠状病毒疫苗的研发经验
    • 类似的核酸RNA疫苗在MERS冠状病毒的研究中已经试过,对动物不但是安全的,而且是有效的。
    • 所以科学家能够更快地设计出能够指导有效抗原蛋白片段合成的核酸RNA结构,而政府监管部门也会因此更容易批准省去动物试验这个步骤
接下来让我们来看一下这个新冠疫苗的研发速度:
  • 1月7日,中国科学家确认病原体为新冠病毒“SARS-CoV2”
  • 1月13日,美国科学家在以往研发SARS或MERS冠状病毒的经验基础上设计出了可能可以用作疫苗的核酸RNA结构
  • 2月24日,科研团队就在一家位于美国麻省的工厂制造出人工合成的核酸疫苗并寄给了美国国立研究院传染病实验室进行准备工作
  • 3月初,临床试验的招募工作正式展开
  • 3月16日,第一针的疫苗已经跳过动物试验扎入人体
  • 同一天,这个疫苗对小鼠的动物试验也正式启动,这绝对是疫苗研发历史中从来没有过的一幕:疫苗的动物试验和人体的临床试验同时启动。
下面让我们再来看一下这次试验的具体计划:
  • 这是一个第一期的临床试验,也就是所谓的Phase 1。
  • 临床试验的具体执行单位是在位于Seattle的Kaiser (KaiSer Permanentei) Permanente 华盛顿健康研究所 (KPWHRI)。之所以选中这个单位是因为这个单位与NIH合作了有超过十年的历史。
  • 试验的目的是了解这个疫苗在人体中的剂量与安全性和有效性的关系。这往往应该是在动物试验之后做的,但是在这个疫苗的研发中,动物试验被跳过了。
  • 这个计划将会招募45名年龄18到55岁的健康志愿者
  • 这次试验分成三个剂量组,每组15人·,剂量分别为:25微克,100微克和250微克。
  • 每人共计打两针,两针间隔时间是28天
  • 打完免疫针后的一年中,志愿者还得时不时地回到诊所做症状的跟踪,有害反应的监测,以及免疫效果的分析。
  • 每去一次诊所,志愿者会有$100的补偿,每人共计可以有大约$1100的补偿。不过,这些志愿者的本意并不是为了几百美元的补偿,而是希望能够奉献和帮助社会大众。
如果这个第一期的临床试验成功的话,它还需要经过第二期,和第三期临床试验的考验。不过无论如何,这个速度可以说是创纪录的。
那么如此神速一定是一件好事吗?对此有正反两种不同意见。
第一种:是支持者的意见。
  • 支持者认为,动物试验并非是人体临床试验的必要前提。
  • 流行病大爆发情况非常紧急,省去一些步骤是合理的,那是唯一的选择。
  • 在当前紧急情况下,在动物测试之前开始进行人体安全测试是有意义的。
  • 寻找安全有效的疫苗来预防新冠病毒感染是当务之急。
  • 他们认为,传统疫苗的研发时间通常需要几年甚至十几年,这在这种紧急情况下是难以接受的。
  • 这种做法潜在的好处是可以尽快制备针对新冠病毒的疫苗,以备普遍使用。
  • 另外,支持者还认为类似的核酸RNA疫苗已经在以前的一些动物试验中使用过,并且显示出了药物的安全性和有效性。
第二种:是反对者的意见。
  • 反对者认为,这不是一个疫苗应该有的正常的研发过程,正常的研发程序应该是一个疫苗在进行人体测试之前必须证明至少在动物体中是安全和有效的。类似药物的测试结果不能取而代之。
  • 他们还认为,流行病暴发和国家紧急情况期间,经常会造成一种压力,从而改变正常的道德操守和法律规范。可是,在事后的回顾中,又经常发现这样做是不明智的。
  • 还有人认为,从道德上讲是也是很有问题的。如果在不知道一个产品有没有效果之前,没有理由让任何人处于科学研究可能带来的危险之中。
  • 还有从概率的角度看,大部分研发的疫苗是失败的,所以冒险的成分太高
  • FDA只会批准安全有效的疫苗产品
以上就是全世界第一个疫苗在美国匆匆上路的经过。作为西方医学一员的美国能让研究人员在看到一个药物在动物试验显示效果之前就在健康人群中使用该药物,从而打破西方医学视之为黄金标准的正常程序,这种做法,实在是让许多人跌破眼睛。而同样有着紧迫感的中国研究人员在这一点上却表现得比美国更为西方。
在3月17日下午,在国务院召开的新闻发布会上,中国工程院院士王军志表示,中国疫苗的研发也已经接近临床试验阶段,大部分研发团队将在4月份内完成临床前研究,并逐步启动临床试验。王军志所指的临床前研究包括药学方面研究和动物试验的安全性和有效性研究。王军志表示,疫苗是用于健康人的特殊产品,安全有效是第一位的。尽管坚持这样的信念将对启动人体临床试验在时间上会慢半拍,但是他们仍将继续严谨地按照科学程序来完成这项工作。
不管有着什么样的争议,世界上的第一个疫苗的人体临床试验已经开始了。而且越来越多的疫苗的人体临床试验也会如雨后春笋般地在近期涌现。相信在不远的将来,成功的疫苗一定会出现,来帮助大家对抗新冠肺炎。

 一个人同时带有两种新冠病毒变异体!这意味着什么?

作者:乔学婴
时间:2020年3月24日

根据冰岛国家公共服务广播网(RUV)于3月24日报道,冰岛科学家,Dr. Kari Stefansson,在一个病人身上同时测出两种新冠病毒的变异体。在这位病人发病早期的时候,他们测到了这两个病毒的变异体,一个有一个基因突变而另一个没有这种突变。可是到了发病后期,这位病人的身体内就只有那个带有基因突变的病毒变异体,而那个没有基因突变的病毒不见了。

这说明了什么?这说明了这位病人体内的两种病毒变异体的传染力完全不一样,带有基因突变的病毒变异体传染力比另外一个没有突变的原始病毒的传染力要厉害许多,所以突变变异体的繁殖速度也就快很多,这就是为什么在感染后期,它可以把那个没有突变的原始病毒从人体内排挤出去的道理。那么这种情况是怎么会发生的呢?

对此,Dr. Kari Stefansson的解释是它有两种可能,第一种可能是这个病人碰巧被两种新冠病毒变异体感染,一种厉害一点,一种温和一点;第二种可能是感染这位病人的病毒在他的身体内繁殖的过程中发生了基因突变,而突变后的病毒变异体变得感染力更强、毒性更大。可是他不能肯定是哪一种可能。既然他不能肯定,那就让我来试着帮他分析一下。

我认为第一种可能不大,因为如果同时感染一强一弱两种新冠病毒变异体,那么那个强的病毒变异体应该是会从一开始就压着弱的那个病毒长的,在任何一个生长点上都不会让那个弱的病毒有机会发展壮大到可以被测到的那个量的,所以那个弱的病毒无论何时都不会被测到的。我认为第二种可能性极大。那就是这位病人一开始是被一个普通的新冠病毒感染,在繁殖到一定的量后,病毒发生了突变,一个新的病毒变异体产生了,而突变的新的变异体由于传染力强而后来居上,在感染的某一个生长点上追上了前一个原始病毒的量,使得两者的量差不多,可以同时被测到。过了这个生长点后,突变的变异体的量迅速压过那个原始的、没有突变的病毒,而在后期基本上就全是那个突变的病毒变异体了,原始病毒基本上就检测不到了。

这个研究结果告诉了我们一个结论,那就是一个人如果被一种冠状病毒感染了的话,病毒就有可能在这个人的身体内发生突变而变成一个传染力更强和毒性更大的变异体。

这个结论让我联想到了我在2020年2月21日上传给YouTube的题为“病毒的超级传播者是怎样炼成的”那个第39号视频 (https://www.youtube.com/watch?v=tN64wkp8X24&t=1s)。在那个视频中我们谈到了一个病毒的携带者要能够成为一名超级传播者,需要同时具备三个条件,而其中第一个条件就是所携带的病毒需要有强大的病毒传染力。这种强大的传染力是靠病毒在人体内繁衍病毒子孙的过程中变化而来的。当初在讲的时候对这种病毒可以发生变化只是作了一个推测,没有实在的证据。而现在,这个发现不就是一个实实在在的证据吗?是啊,这就是超级传播者形成的三个要素之一的,也就是所携带的病毒需要演变成具有强大传染力的活生生的例子和证据。

这个结论也让我联想到了另外一个结论,那就是有些专家认为冠状病毒是不会那么快变成一个毒性更大的毒株。比如,在WebMD这个网站上,就有“Experts Sort Fact From Fiction on COVID-19 Myths,”中文的意思就是“专家对新冠病毒的解惑”这样的专栏。在这个专栏中,就有一个疑惑是:冠状病毒会很快突变成一个毒性和危害更大的毒株吗?专家的答复是冠状病毒是不太可能突变到一个毒性更大的毒株的。英文原话是:

Myth:Coronavirus will soon mutate into an even more dangerous strain.

Fact:The coronavirus is not likely to mutate into a more deadly strain, according to Chang.

(网页链接:https://www.webmd.com/lung/news/20200324/experts-sort-fact-from-fiction-on-covid-myths#2,accessed on 3/23/2020)

如果我的英文理解没错的话,那么这个结论已经被Dr. Kari Stefansson的研究结果所打破。所以,即使是专家,在对一个自己从来没有见过的东西下结论的时候,要慎之又慎。

从新冠病毒疫苗的研发过程看美国和中国的较量 

作者:乔学婴
时间:2020年4月1日

2020年3月16日,在美国华盛顿州西雅图市的一家医院里,医生为志愿者Jennifer Haller注射了第一针美国的第一支被FDA批准的可以进入人体临床试验的新冠病毒疫苗。这一天和接下来的几天里,世界各大媒体,都对此作了大量的报道。虽然报道中把这个疫苗称为世界上第一支进入人体试验的疫苗,可是,对于这个人体试验本身却褒贬不一,毁誉参半,因为,这个疫苗跳过了动物试验而直接进入了人体试验。

这一针打破了疫苗研发史上速度的记录,这一针也让全世界看到了人类最终战胜新冠肺炎的希望。

当然,这一针也使得美国总统Donald Trump喜上眉梢,因为,这不仅让他感觉到美国再次伟大,也不仅让他可以在Twitter上再吟诗一首,更重要的是也可以让他实现美国对新冠疫苗供应控制权的保障的愿望。这个愿望是他一再拜托美国制药企业的高级管理人员的。

同样的,这一针也让美国Moderna 制药公司高管们笑逐颜开,因为,这支疫苗是这个公司和美国国⽴卫⽣研究所(NIH)一起研发的。这支疫苗属于核酸RNA疫苗,被正式命名为mRNA-1273疫苗。为方便起见,我们在这个讨论里就叫它Moderna疫苗。他们自豪地向全世界宣布他们的Moderna疫苗的研发速度打破了世界记录,他们公司的股价在美国股市由于新冠肺炎爆发而一落千丈的惨状中,一路逆流而上。在16日当天,股价由开盘的23.76美元飙升到26.49美元的收盘价,两天后,在18日那天,已经飙升到了31.58美元的收盘价。真可谓名利双收。

可是,几家欢乐几家愁。当这一针扎入第一个志愿者Jennifer肩膀的时候,也扎痛了许多中国人的心,他们想知道,中国的疫苗在哪里?第二天,3月17日,在国务院召开的新闻发布会上,针对美国第一支进入人体临床试验的新冠疫苗研发的进展速度,中国工程院院士王军志表示,我国新冠疫苗研发进展目前总体上处于国际先进行列,不会慢于国外。同时他也表示国家对于疫苗研发的每个环节,都有相应的技术法规需要遵循,这些法规和技术要求和WHO等国际上的标准是相一致的。疫苗进入临床试验前必须完成药学方面研究、有效性研究和安全性研究。在动物实验中证明安全有效性后,才能进入临床试验。中国医学科学院实验动物研究所研究员秦川也表示,疫苗是用于健康人的特殊产品,安全有效是第一位的,中国疫苗的研发将继续严谨的按照科学程序来完成这项工作。言下之意,中国循规蹈矩,美国却破坏了国际法规。

然而,被美国的第一针扎得更为痛彻心扉的是上海斯微生物技术公司的高管们和上海同济大学医学院的研究人员,因为他们和中国疾控中心一起正在研发与Moderna疫苗一模一样的核酸RNA疫苗,我们在这里把它叫做斯微疫苗,斯微疫苗的研发进度当时远远领先于Moderna疫苗的研发进度。为什么我们说斯微疫苗的研发速度领先于Moderna疫苗呢?而究竟发生了什么让Moderna疫苗的研发速度反超了呢?

原来,自从新冠病毒的全基因序列被复旦大学张永振教授的团队于2020年1月11日公开并与世界分享之后,美国的Inovio公司在拿到基因序列的当天,美国时间2020年1月10日,只用了3个小时就设计出了全世界第一个新冠病毒的核酸DNA疫苗,被正式命名为INO-4800疫苗,我们这里把它叫做Inovio疫苗。而Moderna公司也在2天后,于1月13日设计出新冠病毒的核酸RNA疫苗,也就是这里的Moderna疫苗。而中国,则在1月21日开始启动疫苗的研发。

第一回合的较量,显然是美国占了上风。可是我必须要提一下的是复旦大学的张永振团队。如果没有他们在1月11日发布并与世界分享新冠病毒的全基因序列,就没有Inovio或Moderna公司的这种进度。作为一个民间科研单位,张永振教授的团队没有义务必须要分享序列。事实上,中国疾控中心在1月3日就获得了新冠病毒的基因序列,但没有公布。而不隶属于中国疾控中心的张永振团队却是第一个在1月11日向世界公布的团队,你不觉得张永振团队的每一位成员都是李文亮吗?我不知道他们有没有被表彰,但是我希望大家都要记住这个团队在对抗武汉肺炎中所做的贡献。

回到我们的话题,美国的Moderna公司再接再厉,于2月24日制造出第一批临床试验用疫苗,并且过了质量检查这一关。这批疫苗被送到了美国国⽴卫⽣研究所准备进行小鼠试验,可是,哪里有小鼠可供试验?你可能要问,老鼠多了去了,怎么可能没有动物做试验呢?你说的没错,实验用普通小鼠的确有,可是实验用新冠病毒小鼠模型却没有。什么是小鼠模型?让我来给你稍微解释一下实验用普通小鼠和实验用新冠病毒小鼠模型的区别。

新冠病毒是不能感染普通小鼠的,感染不了小鼠就无法用小鼠做有关新冠病毒的试验。试想,小鼠不会生病,怎么试验药物有没有效?怎么试验疫苗能否抵抗病毒感染?为了解决这个问题,科学家就需要用各种方法建立一个特殊的小鼠群体,这个小鼠群体是可以被新冠病毒感染并且得病,病症越接近人类的越好。其中的一个方法就是把一个人体中叫做ACE2的那个帮助新冠病毒感染人体的蛋白基因引入小鼠,让小鼠也产生那个蛋白,这样,那个蛋白就可以同样帮助新冠病毒感染小鼠,引起小鼠得病。这种经过基因改变后的、能够被新冠病毒感染得病的、可以用来研究新冠肺炎的小鼠就是所谓的新冠肺炎小鼠模型。

由于新冠病毒是在这次新冠肺炎的疫情中第一次出现,美国还没有相应的动物模型的建立。虽然,新冠病毒感染人的通路与SARS病毒的通路类似,那些为SARS冠状病毒所构建的动物模型或许可以派上用场。可是因为SARS病毒在20年前突然销声匿迹,就再也没有出现过,所以在美国没有任何一个实验室还在继续养殖这些小鼠模型。不过一些有远见的实验室还是把这些小鼠的精子和卵子给冷冻了起来,以便以后不时之需。果然,现在需要了,而且是一鼠难求。终于,在3月2日,由这些精子和卵子通过试管婴儿那样的方式做出了第一批小鼠。

这批小鼠的数量肯定是不够的,而且这些鼠宝宝还需要8个星期才能长成成年老鼠来生更多的鼠宝宝,别忘了,老鼠还需要3个星期的怀孕期呢。另外,还要对这批小鼠进行新冠病毒感染的一系列测试才能知道这些小鼠是否能够真正由SARS病毒的小鼠模型转换为合格的可以用来研究新冠病毒的小鼠模型。这究竟要等到猴年马月才能积累到所需的合格小鼠的数量啊。所以,Moderna疫苗的研发进程就在这里遇到了障碍,卡在了动物试验这个瓶颈里了。

反观中国的斯微疫苗,虽然或许起步晚了些,可是它早在2月10日就已经对100多只小鼠进行了动物试验。中国科学家秦川已经在2020年2月28日前建立了世界第一个新冠病毒的小鼠模型并于28日那天向WHO作了汇报总结。几天之后,他们又建成了新冠病毒的猴子模型。不用我解释吧,猴子的模型更有研究价值。这些都是实实在在的新冠病毒的动物模型。秦川教授认为,这些动物模型,使得中国率先突破了药物和疫苗从实验室走向临床的关键技术瓶颈,为中国疫苗首先进入人体临床试验创造了条件。斯微疫苗就属于中国疫苗。

由于斯微疫苗率先进入动物试验,而且由于是核酸RNA疫苗,所以它的研发速度无论从原理上还是实际上来说就快过其它疫苗研发速度。当得知美国没有合适的动物模型而必须延迟人体临床试验的日期之后,斯微公司推断,Moderna疫苗是不可能在4月份进入人体临床试验的。而自己的斯微疫苗却很可能会于今年4⽉结束动物试验而进⼊⼈体临床试验。他们觉得胜卷在握。斯微疫苗的研发者因此向一财网的记者夸下海口说斯微疫苗的研发不仅会比其它国家快,也会比国内其它疫苗的研发速度快。可惜的是,斯微公司太年轻,只有4岁,它不知道在这么激烈的疫苗研发竞争过程中,在巨大商机的利益笼罩之下,过早地向外界透露真实消息,特别是真实的研发进程,是犯大忌的,是所谓的商业间谍所梦寐以求的。你倒好,自己透露出去了。

果然,正当斯微疫苗像一只知了那样欢唱的时候,一只螳螂,却用它那只敢于挡车的臂膀向这只知了发出了狠狠地一击。Moderna公司就是这只螳螂,他们知道在速度上毫无胜算,所以只能铆足全力奋勇一博:它决定绕过动物试验而直接进入人体临床试验。说巧不巧,一向以严格著称的美国FDA竟然于2020年3月4日批准了Moderna公司的请求。他们的理由不用我说大家都知道,是疫情紧急。多好的理由啊,但是,同样的理由,FDA会让其它正在研发中的新冠病毒疫苗产品也得以跳过动物试验吗?

FDA的这个批准,让斯微生物技术公司吃了一记大闷棍。我认为是一记闷棍是因为斯微公司本来可以用Moderna违反世界科学伦理规范来大声指责Moderna疫苗跳过动物试验这个关键步骤,可是人家用了紧急状况用特殊手段这样的理由来搪塞,斯微公司哑口无言,只能仰天长叹:为什么我斯微就没有想到呢!其实斯微也不用太悲伤,即使你想到了,中国政府也不会批准你的。前面我提到过,全部重量级的专家都坚称,动物试验必不可少。当然,在FDA这个决定之后,这些科学家们或许会改变主意的。因为这里面所牵涉到的商业利益实在是太大了。

无论中国今后是否会改变主意,对斯微公司来说都属于远水,它救不了近火。斯微公司的股票会否受到影响呢?我查了,但是查不到,因为年轻的斯微公司似乎尚未上市。

就在斯微疫苗这只知了被Moderna疫苗这只螳螂夹伤之时,一只黄雀出现了。在2020年3月17日晚,央视新闻报道了中国军事科学院陈薇院士率领的团队所研发的重组新冠病毒疫苗已经于3月16日晚上8点18分被批准可以启动展开人体临床试验。陈薇院士的合作对象是中国康希诺生物股份公司,他们采用的是腺病毒载体重组疫苗,在这里我们把它简称为康希诺疫苗。

陈薇院士团队是于1月26日进驻武汉开展疫苗攻关。一进入武汉,他们就争分夺秒开展以腺病毒为载体的重组新冠病毒疫苗的药学、药效学、药理毒理等研究,快速完成了新冠疫苗设计、重组毒种构建,以及第三方疫苗安全性、有效性评价和质量复核。终于,这支疫苗在3月16日晚获得批准,而在当晚就有志愿者接受了疫苗注射。这个速度是一个创纪录的速度。

这个速度很快,快到让惯于抢新闻的记者失去了抢新闻的本能。请注意央视的17日新闻稿提到了陈薇院士的康希诺疫苗已经于3月16日被批准可以启动展开人体临床试验,可是却没有提到当日有这个疫苗注射在志愿者身上。是遗漏了吗?会遗漏吗?难以理解的是直到3月25日左右才有每经网和澎湃新闻报道了陈薇的康希诺疫苗已经于3月16日完成了人体注射。这个中国新冠疫苗第一针的新闻报道足足晚了一个星期。

另外,这个速度也快到让有些喜欢分析推理的人对他们自己的这些能力产生了怀疑。中国医学科学院医学实验动物研究所的秦川教授在2020年2月28日左右才建立了世界第一个新冠病毒的小鼠模型,而那时猴子的模型尚未建立,陈薇的康希诺疫苗居然能够在3月16日前就已经经过猴子等大动物试验的验证,并按照国际的规范,国内的法规,完成了对疫苗安全性和有效性的动物试验。这种神一般的速度让人钦佩,也让人困惑。由于时间关系,我们不在这里对这种困惑作更深入的讨论。

不管想得通还是想不通,反正在Moderna疫苗完成第一针的人体注射的同一天,3月16日,陈薇的康希诺疫苗也完成了第一针的注射,从速度上赶上了Moderna疫苗。如果所引用的消息和数据来源都是真实可靠的话,我的判断是康希诺疫苗率先成功的可能性要高过Moderna疫苗。至于其中的原因请参阅我上传的49号视频。

由于康希诺疫苗率先成功的希望要大过Moderna疫苗,所以从某种意义上来说,陈薇的康希诺疫苗就是一只黄雀,趁着Moderna公司这只螳螂把注意力聚焦在斯微疫苗这只知了上的时候,悄无声息地后来居上,把Moderna公司这只螳螂给狠狠地啄了一口。陈薇的康希诺新冠疫苗目前备受青睐。康希诺公司现在的股价不断地飙升。

那么康希诺疫苗最终一定会是一支第一个成功的疫苗吗?不一定!大家别忘了,对于新冠病毒疫苗的研发较量全世界都在进行,绝对不止这里提到的几个研究团队和制药公司。指不定哪个国家的哪个公司正在悄无声息地、铆足了劲地振翅疾飞着呢。也说不定在什么时候,这只疾飞的老鹰突然在天空出现,把正在踌躇满志的康希诺疫苗这只黄雀一把叼走,从而改写新冠病毒疫苗的历史,这也有可能的。还记得吗,我在前面提到过的那个Inovio公司正在研发的Inovio疫苗,也就是那个INO-4800疫苗,这也是一个极为强劲的竞争者。它也是有可能成为那只从天而降的老鹰的!由于时间关系,我们就不在这里讨论这个极有潜力的疫苗了。

中国新冠疫苗的人体试验第一针究竟是什么时候注射的?

作者:乔学婴
时间:2020年4月1日

由中国军事科学院陈薇院士率领的团队所研发的新冠病毒疫苗是中国第一支被批准进入人体临床试验的新冠病毒疫苗。可是它的人体试验的第一针是什么时候注射的,却是个迷。为什么说它是个迷呢?因为许多报道互相矛盾,而且有些报道也不合常规,所以想试着分析一下,供有兴趣的朋友们参考。

根据3月24日的每日经济新闻和25日的澎湃新闻报道,陈薇院士的新冠疫苗的人体试验第一针是于2020年3月16日晚注射的。他们的消息来源是参与首次疫苗注射的志愿者。可是全世界的媒体包括中国媒体却在3月16日左右的几天里都在疯狂地报道美国的第一支新冠疫苗临床试验的人体注射第一针,没有一家媒体提到陈薇院士的新冠疫苗也在同日完成了人体临床试验的人体注射第一针。难道大家不觉得奇怪吗?难道是陈薇院士的新冠疫苗不值一提?绝对不是。

陈薇院士的新冠疫苗当然值得一提。早在3月初,就有网上热传的有关陈薇院士亲自试药的新闻。比如,在红歌会网就在3月4日发文表示,全世界第一支新冠病毒疫苗,今天注射到研制人、院士陈薇少将左臂,专家组7名共产党员也一同注射了新冠病毒疫苗。

可是不久,新华网的辟谣平台就于3月6日对此进行了辟谣。该平台认为,各大媒体均未发布过有关“陈薇院士注射新冠第一支疫苗”的消息,而且科技部副部长徐南平针对疫苗研发情况曾表示,预计最快的疫苗将于4月下旬左右申报临床试验,所以这则网传消息的可信度不高,网传“陈薇院士注射第一支新冠病毒疫苗”的消息是谣言。辟谣平台虽然判定那是谣言,可是认为这个消息被大量转发,说明人们对疫苗成功的热切盼望。所以我认为,陈薇院士新冠疫苗的第一针绝对是个热门新闻。

既然陈薇院士新冠疫苗的第一针是个热门新闻,那为什么在3月16日第一针的当天,甚至以后的几天都在报道美国疫苗第一针的消息,而没有中国疫苗第一针的报道呢?又为什么在17日的央视新闻和解放军报都报道了陈薇院士的新冠疫苗获得批准进入人体临床试验的消息,但是都没有提到已经完成人体注射这个消息呢?另外,由于时间差的关系,中国3月16日的最后一分钟,也就是晚上的11点59分,是美国新冠疫苗第一针人体的注射地点,西雅图的3月16日的早上8点59分,离正常上班时间还有一分钟。所以,如果中国新冠疫苗第一针是在中国时间3月16日扎入人体的,那将是比美国新冠疫苗扎入人体的第一针还要早,也就是说,中国的第一针应该是世界上的第一针,果真如此的话,17日的央视新闻和解放军报是没有理由不提中国的第一针的。更奇怪的是,在3月17日国务院召开的新闻发布会上,针对美国新冠疫苗在16日完成第一针人体试验注射的进展速度,中国工程院院士王军志表示,我国新冠疫苗研发进展处于国际先进行列,不会慢于国外。可是他为什么不提中国已经在16日完成了第一针的人体试验的注射呢?这一切都极不符合常理。

陈薇院士的新冠疫苗于3月16日完成人体试验第一针注射的消息是3月24和25日分别由每日经济网和澎湃新闻网报道的。这个热门新闻的报道足足晚了一个星期。更诡异的是,4天后,凤凰网于3月29日转载深圳卫视直播港澳台的新闻中还是只说了陈薇的新冠疫苗于3月16日获批临床试验,而只字未提3月16日完成了第一针的注射,把每日经济网和澎湃新闻网的报道当作是空气。可是凤凰网的报道却提到了两个注射日期,第一个是陈薇院士早在2月29日就注射了她研发的新冠疫苗,第二个是志愿者于3月19日完成的疫苗注射。凤凰网有关陈薇院士于2月29日打了新冠疫苗的报道与三月初网上疯传的消息相互一致,而和新华网在3月6日在辟谣平台的辟谣指控相互矛盾。

综合上述包含有互相矛盾和不合常规的报道,我认为,陈薇院士的新冠疫苗于3月16日完成志愿者人体试验第一针注射的消息不太可靠。主要的原因不但是3月16以后的几天内新闻媒体都没有报道,而且疫苗的合作公司康希诺的股价在16,17,18和19日也没有波动。可是在19日以后,康希诺股价开始飙升,这个日子正好符合凤凰网所引述的中国新冠疫苗有志愿者接受人体注射的日子,也就是3月19日。还有,在3月17日国务院召开的新闻发布会上,所有的与会人员对中国新冠疫苗已经于16日完成人体试验第一针注射都毫不知情。所以我研判凤凰网报道的3月19日疫苗试验的人体注射其实是志愿者人体试验的第一针。

其实,陈薇院士的腺病毒载体疫苗即使真的比美国Moderna公司核酸RNA的疫苗研发速度慢一些,也并不丢脸,因为从原理上来讲,核酸RNA疫苗就是要快很多。可是,有证据显示陈薇院士的疫苗在2月26日之前就已经被制备出来了,这个与美国Moderna公司的新冠疫苗被制备出来的日子,2月24日,不相上下。就这一点,陈薇院士的团队就已经相当地了不起,根本不需要在乎是3月16日打的第一针还是在3月19日打的第一针。

此外,我认为陈薇院士和她的团队已经于2月29日注射了他们所研发的新冠疫苗。因为这符合一些科研人员的热忱,也符合军人的素质。新华网辟谣平台指出那张陈薇接受注射的照片是陈薇进驻武汉前为了增强免疫力所打的一剂补针。你相信堂堂一个将军,一个院士,会为了那一剂补针,那么煞有介事地、一本正经地去拍一张看上去完全可以留在青史的、严肃的照片吗?只有在打这一针新冠疫苗,才值得这位将军拍下这么一张可以记录历史的照片。你们认为呢?

那又为什么这个消息放出来,又赶紧辟谣收回去,而现在又放出来呢?我想那是因为他们注射的日子,2月29日,是疫苗还没有被批准进行人体试验的日子。他们的疫苗被批准人体试验的日子是3月16日。在被批准前在人身上注射疫苗是犯法的行为,所以在3月初消息走漏之后赶紧辟谣是合理的。而在3月29日由凤凰网再次透露这个消息可以让大家知道中国疫苗的第一针比美国疫苗的第一针扎得的更早,赢面更大。而只透露陈薇一人注射疫苗是因为法律不外乎情理,一位药物的发明者即使在这个药物被批准之前而用在自己的身上,应该是可以被原谅的,有时甚至是可以被奉为英雄的。可是如果发明者和整个7人团队一起注射,那另外6个人就脱不了有被胁迫的嫌疑,会招来批评甚至法律的问责。所以,透露只有一个人被注射的消息是明智的。

最后,我认为陈薇院士的新冠疫苗在进行人体临床试验的人体注射时很可能没有完成全部的动物试验。我注意到了中国科学家秦川在2月28日前后才完成了世界上第一个新冠病毒的小鼠和猴子模型。所以,陈薇和她的团队如果真的在2月29日打了疫苗的话,那些疫苗不可能已经完成动物试验的,即使是在3月16日或3月19日打的志愿者的疫苗,也难以在这么短的时间里完成全部的小鼠模型和猴子模型的动物试验的。所以陈薇院士的疫苗在进行志愿者人体试验的第一针注射时,很有可能是没有完全完成所有的动物试验的。

现在,我来总结一下我对中国陈薇院士团队的新冠病毒疫苗人体试验第一针时间上的推理。陈薇院士的新冠病毒疫苗是应该是在2月26日左右制成并于2月28日前后开始对新冠病毒动物模型进行疫苗的动物试验。在2月29日,陈薇院士和她的团队成员共7人一起接受了疫苗的注射,使得人体试验与动物试验同时启动。当得知美国Moderna公司研发的新冠疫苗跳过动物试验开始进入人体临床试验并于3月16日完成了人体试验第一针的注射,他们迅速行动,也于同日,3月16日,取得了政府的批准而可以进入人体试验的程序,并于3月19日左右对志愿者注射了第一批的疫苗。

这就是我在参照了大量证据之后做出的有关中国陈薇院士新冠疫苗人体试验第一针的时间上的推理。这个推理只是提供给有兴趣的人参考而已。我之所以称之为推理是因为这些证据都是间接证据,而且这只是代表了我个人的拙见,不一定正确,欢迎指正。

中美两国第一支新冠疫苗哪个更有可能率先获得成功?

作者:乔学婴
时间:2020年4月1日 

2020年3月16日,美国Moderna公司研发的美国的第一支被批准进入人体试验的新冠病毒疫苗完成了人体第一针的注射。同日,中国军事科学院院士陈薇团队研发的中国第一支被批准进入人体试验的新冠病毒疫苗也完成了人体第一针的注射。中美两国同时拉开了新冠病毒疫苗人体临床试验的序幕。那么,哪个疫苗更有可能率先取得成功呢?

如果我所看到的消息和数据来源都是真实可靠的话,我的判断是中国陈薇院士的新冠疫苗率先成功的可能性要高过美国Moderna的新冠疫苗。为什么这么说呢?我在这里提供三个原因供你参考。

第一个原因:病毒载体疫苗的优势。

中国陈薇院士的新冠疫苗使用的是病毒载体疫苗,病毒载体疫苗是一种以DNA病毒为载体的疫苗,而美国Moderna的新冠疫苗使用的是核酸RNA疫苗。从疫苗研发历史来看,病毒载体疫苗是有成功先例的,而核酸RNA疫苗则是到目前为止还没有研发出任何一个可以用在人身上的成功疫苗。从原理上来讲,病毒载体疫苗进入人体细胞的效率要比核酸RNA疫苗更高,而进入细胞后病毒载体的核酸DNA要比核酸RNA的稳定性更高。这样,陈薇的新冠疫苗就会比Moderna新冠疫苗诱发抗体的能力更强,诱发抗体的持久力更长。更何况,陈薇院士已经有了利用腺病毒载体成功制成对抗埃博拉病毒的疫苗的经验。

另外,美国Moderna的核酸RNA疫苗已经丧失了它的速度优势。核酸RNA的优势是疫苗设计和制作的速度快,可以更快地进入动物试验,也意味着可以更快地进入人体试验。可是现在中美两国的两个疫苗在同一天,同时完成了人体临床试验的第一针注射。这样, 陈薇的病毒载体疫苗从速度上赶上了Moderna的核酸RNA疫苗,让后者的优势发挥不出来了。

第二个原因:陈薇的新冠疫苗据报道已经经过了完整的动物试验。

虽然中美疫苗同时进入人体试验阶段,可是美国Moderna的新冠疫苗却没有经过动物试验。反观中国陈薇院士的新冠疫苗,它不但完成了小鼠的动物试验,也经过了猴子等大动物试验的验证。猴跟人一样都属于灵长类动物,用它试验的结果会更真实地反映灵长类动物体内的过程,更接近人类的医学特征,用它的试验结果来帮助推算和设计人体试验的用药量和步骤将会让人体试验的成功率大为提高。

另外,据凤凰网于3月29日报道称陈薇院士早在2月29日就已经注射了疫苗。如果属实,那么在3月16日注射第一批人体试验志愿者的疫苗用量设计就会更为精准。更何况,中国疫苗的第一期人体试验的人数预计是108人,而美国疫苗的人数则是45人。人数的优势会给第二期的人体试验带来更准确的数据。

第三个原因:疫苗研发的社会氛围。

中美两国对疫苗研发的社会氛围是不同的。陈薇团队可以得到的资金帮助、科研资源包括动物模型的支援、社会舆论的支持都是Moderna公司所望尘莫及的。比如,Moderna疫苗跳过了动物试验直接进入人体试验的动作,即使是在特殊时期,还是招致了强烈的反对声浪,这些反对声浪不仅来自媒体,也来自医界和科学界。反观中国,即使在人体试验获得批准之前就往人体内注射疫苗提前进行试验,也不会引来舆论的挞伐,因为这是特殊时期。这就是中美两国文化的差异。而在这种差异中,Moderna疫苗得小心翼翼地往前走,而陈薇院士的新冠疫苗则可迈开大步往前冲。

从以上的三个原因,可以推测中国陈薇的第一支进入人体试验的疫苗率先成功的可能性要比美国Moderna公司的第一支疫苗要高。那么中国陈薇院士的新冠疫苗一定会是第一个成功的疫苗吗?不一定!大家别忘了,对于新冠病毒疫苗的研发较量全世界都在进行,绝对不止这里提到的2个研究团队和制药公司。说不定哪个国家的哪个公司会在这两个疫苗测试成功之前突然宣布他们已经拔得头筹。会不会有这种情形出现呢?我们拭目以待吧。

瑞德西韋在新冠肺炎第一個動物試驗中所曝露出來的缺憾和展現出來的效力

作者:喬學嬰
時間:2020年4月21日

瑞德西韋在最近披露的兩個人體臨床試驗中展示了針對新冠肺炎的驚人療效(見參考資料 2,3)。可是瑞德西韋在治療新冠肺炎的嘗試中還沒有做過任何動物試驗。這是因為瑞德西韋已經在治療埃博拉病毒、SARS冠狀病毒和MERS冠狀病毒的嘗試中做完了動物試驗,只是针对新冠病毒,到目前為止還沒有過。

美國國立衛生研究院(NIH)和瑞德西韋的發明者以及製造商Gilead公司聯合做了一個動物試驗,目的是探索瑞德西韋對新冠肺炎早期治療的效果(見參考資料 1)。虽然这个试验得出了瑞德西韦在得病早期使用有效的结论,可是它也曝露了瑞德西韦这个药物的不足之处。這是瑞德西韋在治療新冠肺炎方面所做的第一個動物試驗。

在這個試驗中,科學家們用了12隻猴子,這12隻猴子是最近建立起來的新冠病毒猴子模型,这是一種專門用來研究新冠病毒用的猴子。

他們把這些猴子分成兩組,6隻猴子一組,每組3隻公猴,3隻母猴。第一組6隻猴子用藥,靜脈注射,叫做用藥組;第二組6隻猴子不用藥,用空白對照,照樣要靜脈注射,叫做空白組。

然後,通過鼻腔,口腔,眼睛和氣管各個通道把二百六十萬個病毒送入猴子體內。讓猴子們感染新冠病毒,12小時後第一次用藥,之所以這麼短的時間內用藥是因為這些猴子感染病毒後發病和惡化速度非常快,所以他們得趕緊。然後每天用一次藥,連續用藥6天。

每天,由一個醫生巡床兩次,與猴子們嘮嘮嗑,看看有沒有咳嗽,呼吸困難等,記錄一下它們的臨床症狀。整個試驗從頭到尾都由同一個醫生記錄。這樣可以排除判斷臨床症狀的標準不一致的可能。這個醫生也不知道哪個猴子被扎的是藥還是被扎的是空白對照。這有點像雙盲試驗,因为猴子们也不知道它们自己被扎的是药还是空白剂。

另外,每隔一天,由醫生們做一個體檢,在這期間,嘮嗑是不可能的,看咳嗽或呼吸困難也是不可能的了,因為猴子們被麻醉了。但是可以稱稱體重,量量體溫,測測血壓和看看氧氣飽和度等等。當然,體檢時還要拍一下X-光片之類的。另外,在第一天,第三天和第七天,進行肺部取樣進行病毒檢測。

試驗一共進行了7天,結果如何呢?

臨床症狀方面。用藥組6隻猴子中,5只很健康,只有一隻有一點輕微的呼吸困難。不用藥的空白組的6隻猴子全都呈現出呼吸急促和呼吸困難

病毒檢測方面。病毒檢測的結果顯示,病毒的量在用藥組的猴子肺部有顯著的減少,而且在它們的肺部沒有找到活的、有傳染力的病毒。可是,活的有傳染力的病毒在空白組的猴子組中可以找到。另外,無論活的或死的病毒都能在用藥組和空白組猴子的鼻子、喉嚨和肛門中找到,这一点,在用藥与空白两组之间看不到太大的差別。這就是說,用了瑞德西韋,即使症狀有了改善,病猴的傳染力還是存在的,不要以為病症有了改善就不會感染他人了。研究者認為這種現象可能是用藥的方式有問題,藥到達了肺部卻可能沒有到達身體的其它部位。這個在以後的研究中應該要考慮改進的。

肺部組織傷害的方面。用藥組的猴子肺部組織受到的傷害遠遠小於空白組的猴子肺部組織所受的傷害。雖然是遠遠小於空白組的傷害,可是傷害還是有的,而且用藥用得這麼早還是會引起肺部的傷害,這就有點失分了。 12個小時就用藥了,這已經算是很快的了,可還是不能完全阻止肺部的傷害。最為擔心的是,許多肺部的傷害是不可逆的。所以即使瑞德西韋有效,我們還是要寄望於疫苗。

现在让我们来总结一下。从这个试验中可以看出,早點使用瑞德西韋是有效的,是可以減少病猴由輕症轉重症的可能的。虽然使用瑞德西韋可以改善症狀甚至消除症狀,可是不能消除病患的傳染力。此外,使用了瑞德西韋,即使是早早地使用了瑞德西韋,肺部也有可能會受到傷害,只是傷害幅度會有大幅的減少。虽然这个试验证实了瑞德西韋對病猴肺部進行了有效的保護,可是它也曝露了这个药物對其它部位(如鼻、喉等)的保護沒有像保護肺部那麼有力。总之,瑞德西韦在治疗新冠肺炎方面并不是一个完美的药物,还有改进的空间。所幸的是新冠病毒攻击人体的主要目标乃是肺部,而瑞德西韦对肺部虽然不能做到完全保护,但保护效果也是非常显著,所以這個藥物對治療新冠肺炎患還是有效的。

最后要提醒的是,這組數據,這些結論是對猴子而言的,我們不是猴子,所以這些數據也好,結論也好,對人類是僅供參考,是不作數的。人體的臨床試驗還沒有最後完成,讓我們一起耐心地等待人體試驗最後結果的公佈吧。

參考資料:

  1. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.043166v1
    Clinical benefit of remdesivir in rhesus macaques infected with SARS-CoV-2
    Brandi N. Williamson, Friederike Feldmann, Benjamin Schwarz, Kimberly Meade-White, Danielle P. Porter, Jonathan Schulz, Neeltje van Doremalen, Ian Leighton, Claude Kwe Yinda, Lizzette Pérez-Pérez, Atsushi Okumura, Jamie Lovaglio, Patrick W. Hanley, Greg Saturday, Catharine M. Bosio, Sarah Anzick, Kent Barbian, Tomas Cihlar, Craig Martens, Dana P. Scott,

  2. https://www.youtube.com/watch?v=F20bi2lr1ag
    视频:又一個瑞德西韋治療新冠肺炎臨床試驗的好消息

  3. https://www.youtube.com/watch?v=9UsxpnAwXik
    视频:新冠藥物研究新進展,瑞德西韋有效?氯喹療法在美國的推廣受到質疑?

是什么样的不良反应叫停了牛津大学新冠疫苗第三期临床试验? 研发团队将会如何应对?

作者:乔学婴
时间:2020年9月9日

英国牛津大学正在进行的新冠疫苗第三期临床试验因发现可能的严重不良反应而被暂时叫停。几乎世界上所有的主要媒体对这一暂停事件都做了报道,有关这个疫苗有可能不安全的担忧就这样被广泛地传播了开来,引发了人们对接种疫苗的恐惧。那么,

这是一个什么样的疫苗呢?
为什么这个疫苗会受到那么多媒体的注意呢?
试验中发生的又是什么不良反应呢?
为什么它能让一个这么重要的临床试验停下来呢?
疫苗研发团队在发现可疑的不良反应后会做些什么呢?
如果这个疫苗失败,我们还有没有希望获得安全、有效的疫苗呢?

下面,就让我们一起来探讨这些问题。

被叫停的的疫苗

这个被叫停的疫苗是由制药巨头AstraZeneca与牛津大学共同研发的,我们把它简称为牛津疫苗。牛津疫苗是利用了一种从黑猩猩中分离出来的腺病毒作为载体而制成的疫苗,这种疫苗本身其实就是一个活的病毒,只是不能繁殖,因为科学家在实验室对这种病毒进行了阉割,让它变成了一个太监。

牛津疫苗在这次研发新冠疫苗的世界杯竞赛中一直冲刺在最前沿,它一直被许多国家看好并寄予厚望,它也是最有可能率先在英美等国被批准使用的疫苗之一。这个疫苗已经顺利地通过了第一期和第二期的人体临床试验,现在正在进行第三期的临床试验。这个第三期的临床试验已经在英国,巴西和南非进行了一段时间,受试者大约有17,000人。从上个月开始,AstraZeneca也开启了这个疫苗在美国的第三期临床试验,他们计划在全美国约80个地点招募30,000名成年人。其中20,000名受试者将接受两剂疫苗的注射,而另外10,000人将接受安慰剂的注射。

虽然牛津疫苗的第一和第二期临床试验结果都显示这个疫苗可以诱发人体的免疫力,而且没有出现过任何严重的不良反应或副作用。可是,在第三期临床试验中,还是触发了严重不良反应的警报机制。那么这是一个什么样的不良反应可以让这么一个重要的,万众期待的疫苗停下它的最后,也是最重要的一个临床试验呢?

牛津疫苗试验中遇到的不良反应

遗憾的是,虽然有许多媒体进行了报道,可是大部分的报道都没有说明那是一个什么样的不良反应,只是说那是一个无法解释的疾病,只有少部分的报道说这个不良反应是横贯性脊髓炎,可是没有说明信息的来源。由于疫苗的研发商AstraZeneca守口如瓶,我们无法知道这个消息的可信度有多大。我挖了半天,终于,在纽约时报的报道里,看到了一些蛛丝马迹。

《纽约时报》的一篇报道引述了一位熟悉情况的人士提供的消息,说是一名在英国的受试者被发现患有横贯性脊髓炎,英文叫做Transverse myelitis。至于那个病与受试疫苗是否有直接关联还不清楚。纽约时报要求AstraZeneca,这个疫苗的研发公司对此报道发表评论,公司拒绝了。由于公司没有进行否认,只是拒绝了评论,所以这个消息的可信度就增加了不少。

因为没有其它报道告诉我们这是个什么不良反应,我们暂且认为纽约时报的报道是真实的。那么这个横贯性脊髓炎是个什么疾病?它有可能是由接种新冠疫苗引起的吗?我们来稍微了解一下这个疾病吧。

横贯性脊髓炎

横贯性脊髓炎是一种因为一段脊椎骨里的脊髓发生了炎症所导致的疾病。脊椎是神经信号发送的主要通道,而这种炎症通常会破坏覆盖神经细胞的纤维保护层而干扰了脊髓神经向全身传递信息,使信息的传递出现了混乱,而这种混乱会导致一系列的临床症状产生。

比如,疼痛的症状。我们知道,神经系统的发炎,会痛得满地打滚。听说过牙疼不是病,疼起来要人命这句老话吗?牙痛就是牙神经发炎引起的。可是比起横贯性脊髓炎,那是小巫见大巫了,剧烈的疼痛可能突然在你的下背部开始,然后会蔓延到你的腿或手臂,或者可以是环绕你的胸部或腹部。疼痛症状和部位会因为发生炎症的脊髓部位不同而有所不同。

又比如,感觉异常这种症状。病人可以有麻木、刺痛、寒冷或灼烧的感觉。有些人对衣服的轻轻碰触非常敏感,也对冷和热特别敏感。

再比如,四肢无力的症状。有些人会发现他们的腿很重,这是因为命令抬腿的信号不能按时传递到腿部,使得腿不能及时按照你的意愿移动,你就会感觉腿很重。也是同样的原因,你会经常被拦路的障碍物绊倒,因为要求腿迈起来跨过障碍物的命令经常要慢个半拍,所以要被绊倒。或者要拖着一只脚走路,那是因为,信号传递到一个脚而没有传达到另一个脚,所以要拖着一个脚走路。有些人可能会发展成严重的四肢无力甚至完全瘫痪。

患有横贯性脊髓炎的患者还有膀胱和肠道问题。利用前面讨论所用到的病理逻辑,大家都可以判断会有些什么样的麻烦了。对膀胱的指令发生紊乱,会让排尿更加频繁,甚至发生尿失禁,膀胱在要收缩排尿的时候,信号传递到你的大脑慢了几拍,等你意识到了,尿早就撒完了。当然,反过来的话,当你要求撒尿的命令传递不到膀胱的话,会发生什么情况?答案留给大家判断!另外,如果病人不能把要求肠子蠕动的命令及时传递到位的话,又会有什么情况发生?便秘就是答案之一。

如果发现自己患有横贯性脊髓炎,要尽早治疗。越早治疗,恢复的情况会越好一点。不过很多时候,也不是你想早就能早的,如果你碰到的医生把它误判成一般的腰酸背痛,就会耽误治疗。那么你可能会问,得了这种病,会不会留下后遗症呢?答案是会,也不会。一般的情况下,有1/3的病人恢复良好,没有留下残疾或只有一点点迟钝;另外有1/3的人就只能在轮椅上并在他人的帮助下度过余生了;最后那1/3的人就介于两者之间。

横贯性脊髓炎与接种牛津疫苗的关联

我们现在对横贯性脊髓炎有了个大概的了解,那么这个疾病的发生又与接种疫苗有什么关联呢?它有可能是因为接种这个新冠疫苗引起的吗?

要讨论这个问题的答案,先要了解这个横贯性脊髓炎发生的原因。这个疾病的发生是因为脊髓发生炎症所致,而这种炎症的发生又往往是因为病毒感染,细菌感染,接种疫苗,自身免疫疾病和一些其它疾病引起的,在很多情况下,由于我们还没有足够的知识,病因还是无法查清楚的。

从这些已知病因来看,我们看到了这个疾病的两个诱发因子是与牛津疫苗的使用有可能的相关性的,一个是接种疫苗,另一个是病毒感染。由于接种某些疫苗是横贯性脊髓炎的一个诱发因子,尽管发生的概率很低,这个疾病和接种疫苗的相关性还是存在的。可是,病毒感染这个诱发因子又与新冠疫苗的使用有什么关系呢?

有关系!因为这个正在被测试的疫苗本身就是一个病毒,还记得我们前面提到过这个疫苗是利用了一种来自猩猩的腺病毒吗?虽然对这种被用来制做疫苗的病毒进行了阉割使其像太监那样丧失了繁衍后代的能力,可是它还是一个活生生的病毒啊,感染人体的功能还是存在的,而且科学家们恰恰利用的就是它那感染人体细胞的能力,把抗原基因带入细胞而诱发抗体的。虽然这种作为疫苗的病毒对大部分人类没有致命性,也没有致残性,可是不能保证它会对每一个人都这样温柔,或许对某些人,它还是会下重手的。比如就在不久前的2018年,一种叫做7型腺病毒的人类病毒就在美国夺去了十几个人的生命,这说明人类腺病毒还是有可能诱发严重疾病的。

其实,新冠病毒也不是逢人就砍,见人就杀,对大部分人还是比较客气的,可就是对某一部分人,它还是有赶尽杀绝的冲动的。所以,作为一个活生生的病毒,当它被当作疫苗大量地引入人体,其实就像人体被大量病毒感染了一样,这个引入的病毒量有多大?就牛津疫苗而言,每一针有500亿个病毒颗粒,有些人还被扎了两针。所以有那么一种可能,那就是这种疫苗本身就成为了一种诱发因子,引起了脊髓的炎症。这样,这种疾病和这个特定的新冠疫苗也就勉强可以搭上线了,两者的可能有的相关关系就这样被推理出来了。

当然,这种推理出来的相关关系并不能被用来确定这个病人的横贯性脊髓炎的发生与这个新冠疫苗的使用有因果关系,因为推理与事实是有一大段距离的,而相关关系与因果关系也有很大的区别。所以,在弄清楚了这位受试者的疾病与这个疫苗的相关关系之后,再弄清楚两者的因果关系就十分重要了。这就是接下来科学家们要做的事了。那么科学家会怎么做呢?

疫苗研发团队在发现可疑的不良反应后的应对措施

首先,科学家要做的是保证这位受试者的安全和让他得到充分的医疗照顾和治疗。这正是临床试验和不是临床试验的区别,在临床试验中,如果有这种事情发生,不管所得疾病是不是与接种的疫苗有关,受试者都会受到妥善的照顾。可是如果病人是批准后的疫苗的使用者,那么发生这种情况之后,病人只能自己去解决医疗问题了。这种“自己解决”所带来的艰难困苦只有经历过的人才会有体会的。

在安排好了受试者之后,接下来,科学家要弄清楚这个得病的受试者接种的是疫苗,还是安慰剂。前面我们讲过,有一部分人用的是安慰剂,如果这个病人用的是安慰剂,那就说明这个疾病不是这个牛津疫苗引起的。那就万事大吉,试验可以继续。可是如果这个受试者接种的是疫苗,那么科学家就必须进一步调查下去。怎么调查?

前面我们提到过,这个疾病的诱因不止病毒感染和接种疫苗两种,那些诱因还包括,细菌感染,自身免疫疾病和一些其它疾病,而且,在很多情况下,病因还是未知的。所以科学家们就会同医生一起围绕着这些因素进行各种检查、测试并进行排除和分析,最后可以得出一个结论。

如果结论是受试者的疾病不是因为接种这个疫苗引起的,那么这个疫苗的临床试验就可以继续启动。如果结论是受试者的疾病很可能是因为接种这个疫苗引起的,那么这个疫苗的临床试验进一步往前走的可能性就很小了。如果结论是受试者的疾病是由于接种这个疫苗引起的可能性不大,但是不能排除,那么这个疫苗的临床试验还是有可能继续往前走的,尤其是只有单一一个病例的情况,只是会走得极为小心和谨慎。所有测试点的医生都会被要求熟知这个病例的详细情况,以便一经发现有类似的病例发生立即汇报。如果类似病例连续发生,这个临床试验再继续走下去的可能性就几乎为零了。最后,如果结论是受试者的疾病肯定是因为接种这个疫苗引起的,那么这个疫苗会被直接枪毙掉。如果这个疫苗真的被枪毙掉了,是不是没有疫苗可以用了?当然不是!

如果这个疫苗失败,还有没有希望获得安全、有效的疫苗呢?

根据世界卫生组织2020年9月9日公布的信息,全世界目前已经有9个疫苗已经进入人体第三期临床试验了。其中中国有4个,美国有3个,英国有1个,俄国有1个。它们分别是:

  1. Sinovac Biotech(中国,灭活疫苗)

  2. Wuhan Institute of Biological Products(中国,灭活疫苗)

  3. Beijing Institute of Biological Products(中国,灭活疫苗)

  4. CanSino (中国,人类腺病毒载体疫苗)

  5. Janssen Pharmaceutical Companies (美国,人类腺病毒载体疫苗)

  6. Moderna (美国,RNA疫苗)

  7. Pfizer (美国,RNA疫苗)

  8. University of Oxford (英国,牛津疫苗,黑猩猩腺病毒载体疫苗)

  9. Gamaleya Research Institute (俄国,人类腺病毒载体疫苗)

其中,俄国疫苗已经于8月11日获批紧急使用,中国不但已经于7月22日批准了中国疫苗的紧急使用,而且已经已经接种了几十万人。美国正在考虑批准牛津疫苗的紧急使用,由于牛津疫苗被叫停,现在又传出要考虑批准Pfizer疫苗的紧急使用。总之,即使牛津疫苗被叫停,大家也不用担心后继无疫苗。

结论

AstraZeneca 公司表示,这只是一个常规措施,只要有任何有可能无法解释的疾病在临床试验的过程中发生,就必须要进行调查。这样可以确保试验的完整性和参与者的安全。言下之意,大家不要太过紧张,这种现象是一种临床试验中常见的现象。

的确,不良反应在临床试验中并不罕见,并且在调查后,通常的结论是与所测试的治疗方法没有关系,但是由于疫苗开发成功与否所涉及的利益太大,动不动就是几亿、几十亿甚至是几百亿美元的盈利,要小心重金之下会有跳出来的勇夫,这些勇夫会有足够的胆量去撒谎、造假和隐瞒。所以无论如何,这种不良反应和调查过程的详细信息都应该公开透明。

不过,即使这个不良反应最终被确认是因为接种牛津疫苗引起的,即使牛津疫苗因此而不幸夭折,大家也不要太过失望,还有其它优质疫苗可以期待。或许,我们不但不应该感到失望,而且还应该感到庆幸,因为如果这个疫苗被提前获得批准而这种不良反应又的确是因为注射这个疫苗引起的,那么后果是不堪设想的。

我们当然希望这个不良反应与这个疫苗的使用无关,这样就可以让这个疫苗的最后一步的测试顺利完成,民众就可以尽早地用到安全、有效的新冠疫苗,我们大家也就可以恢复正常的生活了。

英国重启牛津大学新冠疫苗临床试验的神奇速度,堪比俄国批准卫星5号新冠疫苗!

作者:乔学婴
时间:2020年9月15日

前几天,9月9日,我曾经发文讨论了英国牛津大学和制药业巨头AstraZeneca公司共同研发的新冠疫苗(牛津疫苗)因为在临床试验中出现了可能的不良事件(副作用)而被暂时叫停的那样一个事件。不过才过了几天,就有好消息传来,那个好消息就是牛津疫苗的临床试验又恢复了。我们当然高兴看到这么快问题就能得到解决,可是高兴之余,我又觉得哪里有些不对。哪里不对呢?原来是下面几个问题我没有看到答案:

  1. 让临床试验暂停的究竟是什么样的不良事件?

  2. 这个不良事件与疫苗的关联性究竟有多大?专业团队判断的依据是什么?这些依据有多大的说服力?

  3. 有报道说这已经是这个疫苗的临床试验因不良事件的发生而第二次暂停了,这是真的吗?如果是真的,这两个不良事件之间有关联吗?

一个好的调查报告应该涵盖这些问题,所以一个没有这些问题的答案的调查报告就有些古怪,那么知道这些答案重要吗?重要!因为它们可以帮助我们在众多的候选疫苗中选出更安全、更合适的疫苗。下面就让我们来探讨一下了解这些信息的必要性和重要性。同时也希望通过讨论,我们大家可以提高一些分辨优质疫苗的能力。

让临床试验暂停的究竟是什么样的不良事件?

在9月8日STAT这个非常有信誉的媒体率先报道了这个牛津疫苗因有不良反应而叫停临床试验这个事件之后(参考资料1),许多媒体都做了跟进报道。可是绝大部分媒体用的是“无法解释的疾病”作为这个不良事件的描述。只有纽约时报引述知情人士的消息报道说这个疾病是“横贯性脊髓炎。”但是AstraZeneca,牛津疫苗的研发商却拒绝回答这个报道的准确性(参考资料2)。这样,这个不良反应是横贯性脊髓炎这个报道就沦为了一种推理,而非事实。

可没有料到的是在4天后的9月12日,当AstraZeneca公司宣布牛津疫苗的临床试验已经恢复的消息之后(参考资料3),媒体的报道仍然是未知疾病,因为疫苗的制造商还是不愿意透露这个不良事件的具体情况,他们的理由是保护临床试验受试者的隐私。这个理由看似非常有理,可问题是没有人让他们透露受试者的姓名、性别和地址等等,大家并不想知道这位受试者的个人资料,大家只是想要知道这个不良事件的详细情况,比如受试者得的是什么病?严重程度如何?为什么说公布这些信息很重要呢?因为它们可以帮助大家判断哪一个疫苗更为安全,成为我们选择优质疫苗的的依据。

这个不良事件与疫苗的关联性究竟有多大?调查团队判断的依据是什么?这些依据有多大的说服力?

有关重开这个临床试验的报道有许多,可是它们指出的重开原因只有一个,那就是:英国的调查委员会已经结束调查,并向英国政府的建议恢复临床试验是安全的,至于为什么,没有透露。英国政府的监管机构根据调查委员会的建议批准了这个临床试验的恢复。所以所有的报道都是同一个调调,都只告诉大家这个试验是 “safe to go,” 也就是说是可以安全地重启临床试验,却没有告诉大家具体的调查结论是什么?调查结论的依据是什么?如果只有结论 safe to go,那是远远不够的,我们还需要知道这个调查的更具体的内容。

如果这个不良反应与接种疫苗有关联,我们需要知道是什么样的关联?是有一点点关联?是有重大关联?还是绝对有关联?

你或许要说,他们的结论已经是临床试验可以安全地重启,不就代表着不良反应与疫苗没有关联吗?不是的。我们不可以用我们的思路来推断科学家的思路。即使调查的结果是这个不良反应与接种疫苗有绝对的关联,科学家们也可以说我们已经做了1万8千个病人,只有这一列,不能说疫苗是不安全的。疫苗也算是药的一种,是药就有三分毒,如果大家仔细地检视所有被批准的,被认为是安全的药物,哪个没有一点副作用?一个药有个百分之一或千分之一的副作用很正常,它们都被归类于安全药物,更何况这里讲的牛津疫苗只是万分之一的概率,也算是一个安全的药吧。毕竟,比起新冠肺炎的3%以上的死亡率,有这个药要比没有这个药要好得多得多!

研究人员这样认为也没有错,用药本来就有风险,每个用药者都是在用药的好处和害处之间做平衡和做选择。如果好处大于坏处,就会倾向于使用,而如果是坏处大于好处,那就倾向于换药或不用药。只是有些医生懒得告诉病患他所开药物的副作用,而配药的药剂师会向你解释的就更少了,所以大家有个错误印象,认为被批准的药物,或是由医生开处方并由药剂师配发的药物就是安全的药物,而安全的药物自然就没有副作用了。不幸的是,这种想当然的观点是不正确的,药总是会有副作用的。问题是有副作用该怎么办?答案很简单,那就是公开透明,要让用药的人知道!

虽然是药就有几分毒,也就是所谓的副作用,避免不了,可是这些信息按规定都是公开的。如果你去阅读任何一个药物的说明书,它一定会载明这款药的副作用,那是不可以隐瞒的,由于这种信息的公开透明,医生和病人就可以有所比较、有所选择。可是这一次,有关这个牛津疫苗的不良事件,研究团队就是不告诉大家这一类的信息。他们可以这么做吗?不可以,他们不可以这么做。

英国自然杂志于9月9日报道的一篇有关牛津疫苗暂停事件的文章(参考资料4),这篇文章认为,虽然临床试验中出现不良反应很正常,可是所有的研究细节都必须公开透明。只有这样才会引得公众的信任,而只有获得公众的信任,我们才可以达到利用疫苗对抗瘟疫的最终目的。显然,牛津疫苗临床试验的重启,是应该做到公开透明,可是疫苗研发团队却没有这么做。我想他们之所以敢这么做,应该又是什么紧急法规撑的腰,只要抬出紧急法规,政府也好,公司也好,就可以放开手脚,想怎么做就怎么做了。可是这样就苦了我们这些平头百姓,我们失去了选择的机会。要知道,有许多候选疫苗正在第三期临床试验上进展迅速,有了公开透明的疫苗副作用的数据作为参考依据,就可以帮助我们阻止劣币驱逐良币的现象的发生。可是如果大家都向牛津疫苗的研发公司学习,把数据锁进黑箱,那么这些第三期临床试验就形同虚设了,好的疫苗还是无法从众多的歪瓜裂枣中脱颖而出。

刚才描述的是这个不良反应与接种疫苗有关联的情况,还有一种可能的情况是临床试验的不良反应与接种疫苗无关。如果真的是这种情况,那么我们需要知道调查团队得出这种结论的依据是什么?这个依据的可信度如何?

许多报道都说这个不良反应是一种叫做横贯性脊椎炎的疾病,这些报道都认为这个疾病主要是因病毒感染所引起,而接种疫苗引起的可能性非常小,所以不太可能和疫苗有关。这种依据的可信度就不高,因为,这些报道忽略的是这个疫苗本身就是个活的病毒,叫做腺病毒。虽然科学界的普遍认知是人类腺病毒对人体的危害不大。可是,就在不久前的2018年,一种叫做7型腺病毒的人类病毒就一口气在 New Jersey 夺去了11个孩子的生命(参考资料5),这说明人类腺病毒还是有可能诱发严重疾病的。

当然,科学家还是会强调,用作疫苗的腺病毒还是属于温和的。然而,即使用作疫苗的腺病毒比较温和,但它还是可以引起人体感冒发烧和呼吸道疾病的症状的;即使用作疫苗的病毒被经过特殊处理让其丧失了繁衍后代的能力,可它感染人体细胞的能力并没有减弱;更何况,牛津疫苗是一个来自黑猩猩的腺病毒。或许,来自动物的腺病毒比来自人类的腺病毒更有毒性,正如来自动物的冠状病毒比来自人类的冠状病毒凶狠百倍。如果调查团队的依据里忽略了疫苗就是病毒这个事实,那么他们的结论就可能是不完整的。所以公布结论的依据与公布结论是同样重要的,它可以让我们对结论的可信度做出一个判断,也可以帮助我们选出优质的疫苗。

有报道说这已经是这个疫苗的临床试验因不良事件的发生而第二次暂停了,这是真的吗?如果是真的,这两个不良事件之间有关联吗?

有些媒体报道了牛津疫苗的这个第三期临床试验已经是第二次被叫停了。比如,STAT于9月12日的报道中就提到这是这个临床试验的第二次被叫停(参考资料6)。报道说第一次是在7月份的时候,那个时候有一位受试的女士因被诊断出多发性硬化症而叫停了试验。多发性硬化症,英文叫做multiple sclerosis。

多发性硬化症是一种影响到中枢神经系统包括脊髓神经在内的神经性疾病。它的致病原因是自身免疫系统攻击那层保护神经纤维的保护层,这样就让神经纤维的信息传递受到干扰。这样的病理与传说中的这次不良事件,横贯性脊髓炎,的病理十分类似。横贯性脊髓炎也是由于脊椎骨的一段脊髓发生炎症,使得自身免疫系统攻击、破坏覆盖神经纤维的保护层而干扰脊髓神经向全身传递信息。更令人讶异的是,和横贯性脊髓炎一样,病毒感染也是多发性硬化症的诱发因子之一。

难道这两个不良事件是巧合吗?上次令牛津疫苗临床试验暂停的不良事件是多发性硬化症,这次令试验暂停的是横贯性脊椎炎。两者都是自身免疫系统攻击、破坏神经纤维的保护层;病毒感染都可以成为这两个疾病的诱因。这么多的类似,很难让人轻易放过这两者之间的关联性以及这两者和牛津疫苗这个活的病毒之间的关联性。

结论:

很明显,牛津疫苗临床试验的重启比较草率,在9月8日临床试验被暂停的消息被披露后只用了两天,在9月10日英国一个叫时代的媒体就已经预报说牛津疫苗将在几天后重启(参考资料7)。果然,在9月12日,正式的决定就出炉了。这个调查速度实在是快得出奇,英国自然杂志在9月9日关于这个暂停事件的报道中说,如果不良事件与疫苗没有关联,几个星期就可以重启试验(参考资料4)。几个星期?这个杂志低估了英国学者和政府的魄力了,他们只用了4天。太神速了吧,会不会有外力的干预?要知道,多个国家已经订购了近29.4亿剂的牛津疫苗(参考资料4),牛津疫苗的研发能失败吗?能不按时交货吗?

另外,重启临床试验的决定不但神速,而且一反常态,拒绝公开透明。更奇怪的是西方媒体没有对此进行口诛笔伐。而就在不久前,西方媒体对俄罗斯绕开第三期临床试验批准他们的新冠疫苗的批判,用尖酸刻薄来形容一点也不为过。比如纽约时报中文网在8月13日发表的题为 “这简直太愚蠢了:俄罗斯仓促批准疫苗引发专家担忧” 的文章就是个很好的例证(参考资料8)。只有英国的自然杂志在9月14日发文弱弱地表示,这个重启决定缺乏透明度,并表示有些科学家批评官方没有发布更多有关暂停原因及其决策的信息(参考资料9)。

牛津疫苗研发团队的这种黑箱操作,剥夺了民众对疫苗的选择权力。因为我们还有像陈薇团队研发的中国疫苗,强生公司研发的美国疫苗,和俄罗斯的卫星5号疫苗等腺病毒载体疫苗可供选择,而正在进行最后冲刺(第三期临床试验)的非腺病毒载体疫苗,如RNA疫苗和灭活疫苗等等也有不少(参考资料10),我们需要公开透明的研发数据进行比较和分析。

根据 The IndianExpress 于9月14日报道,虽然牛津疫苗临床试验的暂停在英国被重新开启,可是世界其它国家的临床试验的暂停在14日还没有重启,这些国家包括巴西、南非、美国和印度(参考资料11)。希望这些国家的调查可以更为公开和透明,也可以公开更多的调查细节、具体结论和做出这些结论所依赖的依据,以便我们可以做出更好的比较分析。我们进行比较分析,不是为了要批评某个疫苗,而是要了解每个疫苗的优缺点,使我们在必要时可以做出更为正确的选择。

参考资料:

  1. https://www.statnews.com/2020/09/08/astrazeneca-covid-19-vaccine-study-put-on-hold-due-to-suspected-adverse-reaction-in-participant-in-the-u-k/

  2. https://www.nytimes.com/reuters/2020/09/08/world/europe/08reuters-health-coronavirus-astrazeneca.html

  3. https://www.astrazeneca.com/content/astraz/media-centre/press-releases/2020/covid-19-vaccine-azd1222-clinical-trials-resumed-in-the-uk.html

  4. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02594-w

  5. https://www.nbcnews.com/health/health-news/cdc-watches-adenovirus-outbreak-killed-college-student-n939206

  6. https://www.statnews.com/2020/09/12/astrazeneca-covid19-vaccine-trial-resumes-uk/

  7. https://www.thetimes.co.uk/article/spinal-ioxford-vaccine-trial-to-resume-in-days-after-side-effect-checks-rc2txfw6g

  8. https://cn.nytimes.com/world/20200813/russia-covid-19-vaccine-safety/

  9. https://www.nature.com/articles/d41586-020-02633-6

  10. https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines

  11. https://indianexpress.com/article/explained/september-13-coronavirus-vaccine-covid-19-latest-updates-astrazeneca-oxford-pfizer-united-states-6593914/

解析CNN对英国牛津大学新冠疫苗重启临床试验的质疑

作者:乔学婴
时间:2020年9月17日

我在9月15日曾经发文讨论了我对英国牛津大学新冠疫苗重启临床试验的质疑。其实我在写那篇文章的时候,内心还是有些惴惴不安的,因为,似乎只有我一个人在拿着放大镜看,很少有或者甚至是没有其它媒体和科学家的质疑声,安静极了,安静到我几乎要放弃那篇文章。但是为了可以尽到提醒大家责任,我还是决定把它发布出来,这样至少可以帮助我们在选择疫苗的时候,有所依据。事实上,我们是逃不过被扎一针新冠疫苗的命运的,有些人都已经被扎上了!

今天,我终于遇到了知音!CNN在今天,9月17日,下午发表了一篇质疑牛津疫苗重启临床试验的文章。我觉得有必要对这篇文章进行进一步的解读,因为这篇文章的内容更为丰富,证据力更为坚实,可惜解析的力度还是不够。我想通过我的进一步解读和分析可以帮助大家对这个事件有更深一步的理解。

这篇文章的题目为“Internal AstraZeneca safety report sheds light on neurological condition suffered by vaccine trial participant,” 它的中文的意思是AstraZeneca 这个牛津疫苗研发商的内部调查报告对疫苗受试者在试验过程中发生的神经系统疾病有了清晰的信息。

文章的一开始就说CNN得到了一份有关这个不良事件的内部调查报告(参考资料1)。那份调查报告介绍了那位受试者在接受了第二剂疫苗后“被确诊得了横贯性脊髓炎”,并于9月5日住进了医院。这份调查报告的完成日期为9月10日,

在这份调查报告中的“病例叙述”这个章节中说,有一名受试者在六月初接种了第一剂牛津疫苗,情况良好。她在八月下旬接受了第二剂。可是这位受试者在9月2日跑步时,被绊了一下,当时只是晃了一下,并没有摔倒,也没有伤到颈椎骨。报告说,第二天,她却感到行走困难、身体疼痛、手臂无力和躯干麻木等症状。她于9月5日被送进了医院。

AstraZeneca 的调查报告两次提到那名受试者被确诊为横贯性脊髓炎。报告还说,这位受试者所看的神经科医生也认为她的症状与横贯性脊髓炎相符。

显然,公司早就知道这个不良事件是一个确诊了的横贯性脊髓炎,可是公司却一再告诉大家那是一个“无法解释的疾病。”更有甚者,继续CNN的报道,那份调查报告还强调,在其他受试者中,没有发现类似病例。 显然,这是一种暗示,暗示这是一件偶发事件,与其它不良事件没有关联。难道说调查人员不知道以前还有一次引起这个临床试验暂停的不良事件吗?那一次是有个受试者在试验中得了一种叫做多发性硬化症的疾病。多发性硬化症和横贯性脊髓炎发病原理类似,所以这两次不良事件的关联性不容忽视,也可以说这两次发生的病例是类似的病例,那么为什么这个报告特意把这两个事件看作是两个不同的、没有关联的疾病,难道仅仅是因为它们有着不同的名字吗?这里会不会有误导的成分呢?

这里我想举一个例子来更清楚地说明一下。我们以大家都知道和熟悉的新冠肺炎为例,新冠病毒的感染可以从鼻腔开始,引起嗅觉失灵,如果进一步进入呼吸道深处就会引起肺炎。如果有一个病人被新冠病毒感染了鼻腔,嗅觉失灵了,但是由于这个人的免疫力强大,使得病毒还没有来得及向呼吸道的纵深推进就被杀得片甲不留,使得病毒无法伤害肺部,所以医生判断这个病人得的是嗅觉丧失,不是肺炎,没有问题吧。可是,另外有一个病人,新冠病毒的感染从口腔开始,由于这个病人的免疫力没有那么强大,病毒战胜了免疫力并向呼吸道纵深快速推进,导致肺部发炎,医生把这个病人诊断成肺炎,也没有问题吧。可是,如果医生告诉大家,这两个病人所得的嗅觉丧失和肺炎之间是没有关联的,你认为妥当吗?这位医生是无知呢,还是在误导呢?

回到我们的话题,不仅仅是追逐利益的公司在隐瞒,就连追逐名誉的学者也在隐瞒。CNN的报道说,由于这名受试者是在英国加入临床试验的,由牛津大学负责。可是在牛津大学网站登载的、在9月11日被更新过的那张受试者信息表中还是标示着受试者得的是“无法解释的神经系统疾病,”难道不是9月10日调查报告就完成了吗?调查报告中不是多次强调受试者得的是确诊了的横贯性脊髓炎吗?显然牛津大学作为一个学术机构,也开始学会隐瞒了。

最近有许多报道报道了中国的医生、科学家有大量的学术造假的问题,可是看来这种造假可以发生在这个世界的任何地方。我真的纳了闷了,在当今这个世界里,学者们追求真理的风范都去了哪里了?看来我们这些平头百姓还真的需要不断地用知识来武装和保护自己了。

调查报告继续说,经过独立的调查,这个疫苗的临床试验中出现的这些疾病不太可能与疫苗有关,换个方法理解就是没有足够的证据可以肯定这些疾病与疫苗有关。

可是,这两个疾病都是由于免疫系统因失调而攻击了神经纤维的保护层而引起的,这两个疾病也都可以是由病毒诱发的,而牛津疫苗本身就是活的病毒,怎么就说是不太可能与疫苗有关,或者是没有证据了呢?我不算是顶级专家学者,但是我可以提供一个可能的致病途径让他们参考。这个途径就是当疫苗作为活的病毒被引入人体后,人体应该被诱发出适当的免疫力来保护人体,可是,如果有些人被诱发出的免疫力过激了一点,而这个过激了一点的免疫力反过头来攻击了自己神经纤维的保护层,导致了神经性疾病的发生。这种发生的疾病可以是多发性硬化症,也可以是横贯性脊髓炎,就这么简单。所以我们不能下结论说不太可能与疫苗有关,或者是没有证据的。

有人或许要说,你说的只是可能性,不能算证据。没错,我讲的是可能性,如果我讲的是证据的话,那还了得?然而,即使是可能性,还是有价值的,疫苗研发团队就是要设法排除我讲的这种可能性。比如,他们可以检查发生炎症的部位,如果在那个部位没有发现用作疫苗的腺病毒,而发现了其它更容易引起脊髓炎的病毒或细菌等病原体,那不就可以说明这个脊髓炎不太可能与疫苗有关联了吗?问题是他们做了吗?

CNN继续说,AstraZeneca公司就这两次不良事件与公众的沟通方式,使一些科学家担心该制药公司对其冠状病毒疫苗试验的过程并不完全公开和透明。可悲啊,这些科学家还在担心,这种不完全公开和透明的事实都摆在面前了,他们还在担心。其实这里我们应该看到的是媒体所写的、像谴责俄罗斯政府绕过第三期临床试验批准新冠疫苗的行为那样,以“简直愚蠢至极”或“引起科学家的愤怒”之类的言辞为标题的文章来谴责这个黑箱操作的行为吧?可是都没有,只有“有些科学家质疑”或者“科学家们希望”等等不痛不痒的题目和内容。要知道,没有强大的舆论压力,这种行为是难以被遏止的。

更有些顶级专家认为,这万分之一概率的不良事件根本就不应该让临床试验暂停。CNN的这篇文章透露,美国国家过敏和传染病研究所所长,也就是公认的美国的顶级防疫专家Fauci博士告诉美国有线电视新闻网,他认为受试者所得的疾病是截止目前为止的一个单一事件,而“基于单个不良事件完全停止试验是不正常的”。他说:“你必须格外小心,要看类似事件是否再次发生,如果再次发生,那情况就完全不同了。”天呐,Fauci博士看来还不知道这次是这个临床试验的第二次暂停,或者是知道这是第二次不良事件的发生,但是认为这两个不良事件,多发性硬化症和横贯性脊椎炎之间没有关联。难道,这位顶级专家的知识面还不如我们?我们已经知道这是第二次这个临床试验的受试者得了神经系统的疾病了,而且这两次不良事件涉及的两个疾病的发病原理和诱发因子又是那么的类似。就凭这两次不良事件,就已经是完全符合Fauci博士所谓的“如果再次发生,那就完全不同了”的条件了,这已经是“如果再次发生”的那个“再次发生”了。哎,我对Fauci博士的这种不精益求精的态度还是比较失望的,可是幸运的是并不是每个顶级专家都是这种态度的。

还是根据CNN的这篇报道,美国国立研究所的最高阶层的领导人非常担忧这个不良事件。这给生活在美国的平头百姓带来了些许安慰。CNN继续报道,透明度和公众信任是结束大流行并恢复正常的关键。如果人们不信任该疫苗,他们可能会决定不接种该疫苗。而AstraZeneca已经在几个问题上显示出缺乏透明度了。这是不可接受的。

CNN的报道还证实了当前的暂停不是牛津疫苗临床试验的第一个暂停。报道说,AstraZeneca公司在上周透露,7月份这个临床试验曾经发生了一次“短暂停顿”,当时另一位受试者被发现患有“未经确诊的多发性硬化症”,但是被认为与疫苗无关。CNN质疑为什么公司没有解释得出与疫苗无关那个结论的依据和方式,也质疑公司没有解释为什么要等了一个多月才公开提及那次不良事件和那次不良事件的调查结论。

贝勒医学院的疫苗学家,CNN医学分析师,Dr. Peter Hotez说:“如果他们在透明度上再糊弄美国人,美国人将拒绝接受他们的疫苗。”终于看到了一位比Fauci博士更接近我们平头百姓思维的、有骨气的科学家了。

其实,我们平头百姓也知道,这个世界没有十全十美的事物。我们要争的是一个透明度,我们需要真实的、完整的数据来对各种不同的疫苗做选择。这个世界上,好的新冠疫苗可不止牛津疫苗一个,即使你们认为新冠疫苗总有这样或那样的问题,都是问题疫苗,那也请允许我们在一堆问题疫苗中挑一个问题更少一点的吧!

参考资料:

  1. https://www.cnn.com/2020/09/17/health/astrazeneca-vaccine-trial-document/index.html

为什么回国检疫政策的双阴测试中的血清抗体测试要特指IgM?如果IgM阳性,还能回国吗?如果能,要等多久才能?

作者:乔学婴
时间:2020年11月3日

这几天,大家都在讨论中国政府出台的最新的一个回国政策,叫做双阴政策。这个双阴政策就是如果要进入中国的话,你必须在登机前的48小时内,要得到核酸和血清抗体检测都是阴性的结果,而且还必须经过中国领事馆的验证。

围绕这个话题讨论的人很多,大部分人讨论的是如何能够符合这个政策在执行上的要求来取得双阴性的结果,比如,哪里可以检测呀,怎么才能做到在48小时之内拿到结果并获得领事馆的验证呀,或者是讨论这个政策是否合理,等等。可是很少有人讨论这个政策中新加入的血清抗体检测为什么特指IgM?或是如果IgM检测呈现阳性的话,怎么办?还能回去吗?如果能,那么需要等多久才能回家?等等这一类的问题。鉴于很多人还是需要知道这些答案的,下面就让我们就这些问题做一个讨论吧。

以往进入中国国门的新冠病毒检疫政策是做一个核酸检测。我们知道,一个人被新冠病毒感染过后,如果康复了,他的身体内就不会有病毒了,核酸检测就会得到阴性的结果,他就可以回国了。所以以往回国的核酸检测政策没有毛病,即使是阳性的话,只要等到康复了,就没有问题了。可是由于核酸检测会有遗漏,也会有假阴性,所以中国政府最近在回国的检疫政策中又加入了血清抗体检测,要求两个检测都是阴性,才能回国。但是按照常理,病毒抗体不同于病毒核酸,病毒抗体在人体中可以存在的时间很长,有些抗体可以是终身存在于人体之中的。如果真是这样,那么一个让新冠病毒感染过的人,由于有长久的抗体存在,就长久不能回国了吗?如果抗体存在一辈子,就一辈子不能回国了吗?

答案是你能够回国的。因为中国政府这个双阴政策中新加入的血清抗体检测是血清抗体IgM的检测结果,而不是血清抗体IgG的检测结果(参考读物1)。IgM就是免疫球蛋白M,IgG就是免疫球蛋白G。双阴政策中的血清抗体检测特别指出的是血清抗体IgM的检测。也就是说检测结果只看IgM的结果,而不看其它的免疫球蛋白的结果,甚至连最常见的IgG的结果也不看。这就奇怪了,一般大家讲的抗体都是IgG,IgM和IgG是两个完全不同的抗体。IgG是人体5种抗体中量最大的一种,它所占的比例是75%左右。IgG是对抗外来入侵的人体免疫力的主力部队,我们通常检测一个疫苗是否有效,主要就是通过检测疫苗所诱发的IgG的效力来判断的,我们研制的单克隆抗体也主要是IgG抗体,美国总统Trump用过的对抗新冠病毒的神药也是IgG抗体,那么中国的双阴政策为什么只看IgM而不看IgG呢?

答案很简单,因为IgG可以在人体中存在很久,有些病毒诱发的IgG抗体甚至可以是终身存在人体之中来保护人体免遭同一个病毒的再次入侵。如果是看IgG这个指标的话,那些被新冠病毒感染过的人,即使从来就没有过症状、即使已经康复、即使已经没有病毒存在于体内,即使已经不会感染他人,但是都有可能由于IgG抗体的终身阳性而无法回国。所以不能看IgG这个抗体的结果。所以中国政府出台的这个双阴政策就强调只看IgM而不看IgG的结果。那么只看IgM这样的做法又会有些什么不同呢?我来解释给你听。

一般来说,大部分的朋友在被病毒感染并在症状发生后的1到3周这个时间段内就会有IgM和IgG这两个抗体同时产生,IgG的量会慢慢增加,到达高峰后会在高峰那个水平上延续较长的一段时间,而IgM则是在到达高峰后就快速地减少甚至消失。

所以如果一个人被感染后,IgG的阳性结果会持续很久,有些甚至是终身。如果盯着IgG这个指标,那么这个人可能永远回不去了。可是,大部分人在感染病毒后IgM都会很快地消失,不同的病毒诱发的IgM的消失速度不一样,不过不管如何不一样,最终总会消失的。所以,如果盯着IgM这个指标看的话,只要IgM消失了,是阴性了,那么即使这个人的IgG是阳性的话,这个人也只是属于那种以前被感染过的人,如果核酸检测结果也是阴性的话,那就说明这个人现在已经康复了,是不会传染他人的,是可以回国的。但是如果IgM还是阳性的话,那么说明这个人是最近被感染的,很可能正在发病之中呢,所以就不让他回家了。这就是IgM的检测结果与IgG的检测结果的不同之处,这就是为什么中国政府在双阴政策中的血清抗体检测只看IgM而不看IgG的道理,这就是为什么只盯着IgM的结果,就可以让那些曾经被新冠病毒感染过的人有可能可以回国的原因。

那么,现在的问题是如果被测出IgM阳性,那个IgM要多久才能消失啊,也就是说要等多久才可以回国呀?前面讲过,不同的病毒诱发的IgM的消失速度不一样,那么新冠病毒诱发的IgM的消失的速度是什么呢?很可惜,因为新冠病毒问世的时间不是太久,所以在这个方面还没有一个统一的认识。

我们先来看美国CDC的说法(参考读物2)。美国的CDC在2020年8月更新的指导守则中就说到,在被新冠病毒感染后,IgM和IgG同时在2到3周内产生,但是,它们什么时候会消失却属于未知数。看到这个信息有点郁闷,因为一个被检测出IgM阳性的但是需要回国的中国公民不能在没有居留权、没有工作权的异国他乡不知归期地一直滞留下去呀。他们需要究竟要等多久这么一个答案的。所以我又找了一下,发现在2020年5月,我们中国的科学家曾经做过这方面的研究,在他们发表的研究报告中有新冠病毒诱发的IgM在人体中能够存在的天数。这就给这些不知归期的苦难同胞有了些许盼头。

我们来看这些中国科学家的研究报告(参考读物3)。这篇报告中有一张图表,图表中清楚地显示了他们的实验结果。他们的实验结果表明在被新冠病毒感染后,大多数患者的IgM的量在第一周逐渐升高,在2周后达到顶峰,然后渐渐下降,在48天后下降到接近零的量;而IgG虽然也在1周后产生,但是在3周左右达到峰值后,可以长期维持在高水平,这种维持甚至超过48天。

从这篇文章中我们可以知道新冠病毒诱发的IgM在大多数人的人体中存在的天数是48天左右。这样,一个在双阴政策中血清抗体IgM检测是阳性的人,如果他没有症状或者他已经康复的话,在48天左右,他有可能会在再次的检测中得到双阴的结果,让他结束流浪的生活。所以这篇文章给了我们一个可以计划我们旅途的依据。只是大家记住,由于这篇文章的结论是大多数患者在48天后消失,所以这个依据是给大部分人的。那么余下的少部分人呢?他们的IgM多久才能消失呢?对这个问题大家是没有一个绝对的答案的。但是在了解了IgM和IgG的不同之后,我们知道IgM不太可能像IgG在人体中那样长久,所以时不时地经常测一下是可以知道你的IgM是否已经消失的一个办法。按照以往的知识,IgM在人体中的存在时间应该不会很久。

最后,我们来讨论一下这个新加入的血清抗体IgM检测的结果的不足之处。对于大部分免疫系统健全的朋友们来说,由于在感染后一周内不会产生抗体,如果在这个时间段内去检测的话,即使是被感染了也测不出阳性,所以阴性结果并不代表没有被感染,这就是一个假阴性;又由于有少部分朋友因为免疫系统不健全而不会产生抗体,对于他们来讲即使抗体检测是阴性还是不代表是真正的阴性,这又是一个假阴性。这就是为什么还要配上核酸检测的原因,同样,核酸检测也会有假阴性,这也就是为什么核酸检测还要配上血清抗体检测的原因。这就是为什么回国需要双阴的原因吧。只是这样对待一个想要回国的中国公民,是否有点不太合理呢?

參考資料鏈接:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7202656/ 最近,中國政府有了一個新的回國政策,叫做雙陰政策。圍繞這個政策討論的人很多,可是很少有人討論這個政策中新加入的血清抗體檢測如果呈現陽性的話,怎麼辦?還能回去嗎?如果能,那麼需要等多久才能回家?...

美国辉瑞(Pfizer)公司是如何获得他们新冠疫苗有效率超过90%的结论的?他们的结论靠谱吗?

作者:乔学婴
时间:2020年11月9日

2020年11月9日,美国的(辉瑞)Pfizer公司和德国的BioNTech合作研发的mRNA新冠病毒疫苗有了重大的宣布。辉瑞公司宣布,他们对正在进行第三期临床试验的辉瑞疫苗进行了一个中期分析,他们发现:在以前没有被新冠病毒感染过的受试者测试中,辉瑞疫苗显示了超过90%的预防新冠病毒感染的有效性。而且迄今为止,还没有严重的副作用发生过。

尽管这只是一个初步的中期试验结果,真正的结果以后还有可能改变,但是这个测试结果还是非常鼓舞人心的,因为这意味着我们有希望得到一个有效率远超预期的疫苗。

辉瑞疫苗的有效率远超预期

为什么说有效率远超预期?因为在美国的FDA专家们在今年6月份讨论的时候,他们设置的目标竟然是有效率只要超过50%,就是一个可以接受的疫苗。大部分专家都认为一个好的新冠疫苗的有效率大概在75%左右。

美国政府首席传染病专家福奇博士曾经说过他认为新冠肺炎的有效率会在70%和75%之间。所以Fauci博士针对辉瑞这次发布的这个有效率90%的结果表示,90%的有效性是“非常出色”的,他并补充说:“没有多少人预期这个疫苗的有效率能达到如此高的水平。”

辉瑞公司是怎么得到这个结果的呢?

原来在辉瑞疫苗第三期临床试验的4万多个受试者中,一半接种了疫苗,一半接种了安慰剂。这些受试者在受试过程中不断有人被确诊为新冠病毒感染。他们在确诊病例累积到94例的时候,做了一个分析。他们发现在这94个病例中,有起码86个患者接种的是安慰剂,也就是说没有接种疫苗,而只有8个以下的患者是接种了疫苗的。因为在安慰剂受试者中有86例感染者,科学家就设想,如果疫苗没有用,那么疫苗受试者中也应该有86例感染者,可是事实上只有8例子或者8例子以下的感染者,也就是说,这个疫苗在86个应该被感染的人群中保护了78个人。根据这组数据,就可以推断这个疫苗是有效的,它的有效率可以高达90%以上。辉瑞公司就是这样得到这个结论的。

为什么说这个结果不能代表最终结果呢?

这个结论能代表最终结果吗?不能!按照辉瑞公司在做临床试验的最初设计,这种累积的病例要在半年内达到164才勉强够得上满足所谓的统计学上的意义。所以,辉瑞公司还在等待这个164个病例的到来。不过辉瑞公司已经初步决定在11月的下旬与FDA讨论是否可以得到批准的可能,而且辉瑞公司认为,那个时候会累积到164个病例这样的数字的。所以到那个时候,说不定很多结论都会不一样了。我们拭目以待吧。

FDA的规定是一个新冠疫苗的测试必须要对一半以上的受试者跟踪至少两个月,因为两个月通常是副作用会出现的时期。其实两个月还是不够的,可是在非常时期,一切常规都被打破。FDA就是这么规定的,而辉瑞在11月下旬的时候有望达到这个要求。所以大家要明白,即使这个疫苗被批准,很多重要结论在将来的正式使用中还是有可能会被改变的。

科学家们对这个鼓舞人心的结果还有疑虑吗?

当然有。事实上,要达到让所有科学家都满意是不可能的。但是我们还是需要知道这些科学家的疑虑是什么,以供我们自己参考。

第一个疑虑:这个分析没有提供这个疫苗能否为老年人提供保护这样的数据。

第二个疑虑:这个分析没有提供这个疫苗是否能够预防感染向严重的方向发展这样的数据,比如住院、插管和死亡等等。

第三个疑惑:这个分析没有提供这个疫苗是否能够阻止人们无症状地携带新冠病毒并在不知不觉中向其他人传播这个病毒的数据。这是因为参与者仅在出现症状时才可以接受病毒测试,所以这个分析没有无症状病人的数据。

第四个疑惑:这个分析没有提供这个疫苗能预防多久这样的数据。这是因为这个试验本身也只有被研究了几个月而已,因此无法说明能够预防多久。

第五个疑惑:这个分析没有提供足够的副作用的数据。只是笼统地说,到目前为止,还没有严重的安全隐患的报道。

第六个疑惑:这个分析结果还没有得到外部科学家的同行评审或发表在医学杂志上,所以所有这些分析结果只能姑且听之。

如果这个疫苗被批准了,什么时候才能被大众用上?

如果获得批准,疫苗的最初的供应将会稀缺和定量,将会受到限制。优先考虑的应该是医护人员和第一线的其他人员。辉瑞(Pfizer)公司估计,在今年年底以前,全球将有5000万剂疫苗可以使用,由于它要打两针,所以可以让2500万人接种;在2021年,他们可以生产出13亿剂供大众使用。

Moderna公司宣布了他们研发的新冠疫苗的有效率高达95%,与辉瑞相比,哪个更有优势呢?

作者:乔学婴
时间:2020年11月16日

美国Moderna公司今天早上宣布,他们和美国国立研究院共同研发的新冠疫苗有效率高达95%,和上个星期辉瑞公司宣布的他们疫苗的90%的有效率差不多。看来,这两款疫苗将会同时上市。这两个公司的疫苗都是以mRNA为基础的疫苗,都是用同样的原理制成的疫苗,那么哪个更有优势呢?

要知道这两款疫苗哪个更有优势,就必须要把这两个疫苗做一个比较,有比较才能看出区别。

我们现在来比较这两个疫苗。

受试者人数和组成的比较

  • Moderna:大约30000人左右

    • 疫苗和安慰剂比例1:1

    • 7000人来自年纪大的群体,年龄在65岁以上,属于高危人群

    • 5000人患有慢性疾病,如糖尿病、肥胖症以及心血管疾病等等。患有这些疾病的人属于高危人群

  • Pfize (辉瑞):大约40000人左右

    • 疫苗和安慰剂比例1:1

    • 没有年纪大的统计数据

    • 没有慢性病的统计数据

  • 优势一:可以知道Moderna疫苗可否保护高危人群而无法知道辉瑞疫苗可否保护高危人群

分析结果的比较(参考读物1)

  • Moderna疫苗:

    • 总计95名被感染受试者

      • 90名来自接种了安慰剂的对照组

      • 5名来自接种了疫苗的疫苗组

      如果疫苗无效,疫苗组也应该有90名感染的受试者

      事实上疫苗组只有5名被感染,所以疫苗有效,疫苗保护了85名受试者

      因为疫苗保护了90名受试者中的85名,疫苗有效率大约为95%

    • 总计11名严重的感染者都是来自对照组,疫苗组没有一例严重感染者

      说明疫苗可以减少病毒感染向严重方向发展的可能性

      优势二:Moderna疫苗可以减轻新冠病毒感染的严重程度

    • 总计有15名年龄在65岁以上的受试者被感染

      因为接种了疫苗的疫苗组只有5名受试者被感染,所以起码有10名被感染的年纪大的受试者是来自对照组的,因此,疫苗对年长者也有效果

      优势三:疫苗对年长者也有效果

  • 辉瑞疫苗:

    • 辉瑞疫苗:

    • 总计94名被感染受试者

      • 86名来自接种了安慰剂的对照组

      • 8名来自接种了疫苗的疫苗组

      如果疫苗无效,疫苗组也应该有86名感染的受试者

      事实上疫苗组只有8名被感染,所以疫苗有效,疫苗保护了78名受试者

      因为疫苗保护了86名受试者中的78名,疫苗有效率大约为90%

      优势四:Moderna疫苗有效率大于辉瑞疫苗(95% vs 90%)

    • 没有感染者年龄或感染严重程度的信息

  • 小结:通过分析结果的比较,得到Moderna疫苗的三个优势

    • 优势二:Moderna疫苗可以减轻新冠病毒感染的严重程度

    • 优势三:Moderna疫苗对年长者也有效果

    • 优势四:Moderna疫苗有效率大于辉瑞疫苗(95% vs 90%)

安全性比较

  • Moderna疫苗:没有发现严重的安全隐患

  • 辉瑞疫苗:没有发现严重的安全隐患

  • 安全性方面两者类似,没有优势可言

疫苗保存的条件比较(参考读物2)

  • Moderna疫苗: 可以在 -20 摄氏度长期保存

    • 家庭冰箱也可以到达这个温度

  • 辉瑞疫苗:需要在-70°C长期保存

    • 超冷低温冰箱要价在$10,000和$15,000之间

    • 温度的起伏也会导致疫苗的失效,所以还要24小时监控温度,成本太高

    • 运输需要特别干冰包装或者特殊的卡车等等,问题或障碍太多

    • 装疫苗的小瓶玻璃也需要特殊的、能够耐得了特别低的低温的玻璃

  • Moderna疫苗: 可以在 2°C -8°C 保存30天

  • 辉瑞疫苗:没有提供有关数据

  • Moderna疫苗: 可以在室温撑12个小时

  • 辉瑞疫苗:没有提供有关数据

  • 优势五:Moderna疫苗的稳定性好

    • Moderna疫苗的稳定性好,易存、易放和运输方便

    • 辉瑞疫苗的稳定性差,给保存、运输带来不便

总结:相较于辉瑞新冠疫苗,Moderna疫苗有五个优势

  • 优势一:可以知道Moderna疫苗可否保护高危群体

  • 优势二:Moderna疫苗有效率大于辉瑞疫苗(95% vs 90%)

  • 优势三:Moderna疫苗可以减少新冠病毒感染的严重程度

  • 优势四:Moderna疫苗对年长者(大于65岁)也有预防效果

  • 优势五:Moderna疫苗的稳定性好

尽管Moderna的疫苗似乎比辉瑞的疫苗更有优势,可还是有五个疑虑有待解惑的,它们是:

  1. 这个分析没有提供这个疫苗是否能够阻止人们无症状地携带新冠病毒并在不知不觉中向其他人传播这个病毒的数据。

  2. 这个分析没有提供这个疫苗能预防多久这样的数据。

  3. 这个分析没有提供足够的副作用的数据。

  4. 这个分析结果还没有得到外部科学家的同行评审或发表在医学杂志上,所以所有这些分析结果只能姑且听之。

  5. Moderna疫苗有95%的有效率,也就是说还有5%的被接种的人会无效,那么这些人该怎么办呢?

虽然Moderna和辉瑞疫苗有90%以上的有效率,高过专家们对于新冠疫苗75%左右的有效率的预测,可是它们都只是中期的结果分析,最终的结果还是会有可能改变的。Moderna公司还在不断地收集测试数据,并准备在接下来的几周内向FDA和其他国家/地区的主管部门提出批准疫苗使用的申请。

Moderna公司表示,如果疫苗获得批准,将在年底之前为一些最为需要的人接种疫苗,比如老年人、军人或是战斗在第一线的医生护士等等。而到2021年年中,有望让大多数人都可以接种到疫苗。

輝瑞(Pfizer)新冠疫苗的硬傷:輝瑞最新出爐的新冠疫苗臨床數據相對Moderna疫苗雖扳回不少劣勢,卻無法改變固有的硬傷

作者:喬學嬰
日期:2020年11月23日

輝瑞公司在11月9日發布了他們新冠疫苗中期臨床試驗數據之後的第10天,在11月18日,又發布了他們最終的臨床試驗數據。這批數據把相對於Moderna公司新冠疫苗中期結果的劣勢扳回了許多。可是有一個硬傷,輝瑞公司無法改變。那麼,這是一個什麼樣的硬傷?為什麼要說這是一個無法彌補的硬傷呢?

我們首先來簡單地看一下輝瑞公司發布的最終的試驗數據扳回了哪些劣勢,要注意的是Moderna公司的最終數據還沒有發布,所以我們比較的是輝瑞公司的最終數據和Moderna公司的中期數據。請看下面這個表所列出的這些數據(表1):

表1:輝瑞疫苗和Moderna疫苗臨床試驗數據

表1:輝瑞疫苗和Moderna疫苗臨床試驗數據

從這張表格可以看出,輝瑞公司新冠疫苗最終的數據更為完善了,幾個方面的劣勢都被扳回了不少。

第一個扳回的劣勢:輝瑞疫苗的有效率已經從中期統計的 90% {(86-8) ⁄ 86} 上升到了95% {(162-8) ⁄ 162} ,趕上了Moderna疫苗的94.5% {(90-5) ⁄ 90} 的有效率。

第二個扳回的劣勢:輝瑞疫苗防止病情惡化的效率上升到了89% {(9-1) ⁄ 9},而這個結果在中期公布的數據中是沒有的。雖然這個效率還不如Moderna疫苗100% {(11-0) ⁄ 11}的效率,但也是非常接近的了,所以也算是扳回了劣勢。

第三個扳回的劣勢:輝瑞公司的最終結論中說到他們的疫苗對65歲以上的老人也有預防新冠病毒感染的效果,而且有效率是94%,幾乎與年輕人一樣。同樣的,Moderna疫苗也有對老人的保護作用,只是在Moderna公司的中期結果中沒有具體的數據,所以我們還不知道Moderna疫苗對老人的保護效率是多少。不管怎樣,在對老人的保護上,輝瑞疫苗也扳回了劣勢,或許還可能是轉為優勢呢。

以上三點就是輝瑞疫苗的最終結果針對Moderna疫苗的中期結果扳回的劣勢。輝瑞疫苗除了上述扳回的劣勢之外,相對Moderna疫苗還有一些似有似無的優勢。

比如,輝瑞疫苗的產量高,而且輝瑞疫苗的副作用看似少很多。為什麼輝瑞疫苗會有這些優勢呢?這很有可能是因為輝瑞疫苗的使用的劑量小的原因。輝瑞疫苗是30微克一劑,Moderna疫苗的劑量是100微克一劑,Moderna疫苗的一劑相當於輝瑞疫苗的三劑還要多。所以輝瑞疫苗的產量自然就高了,副作用也就自然少了,價格也相對便宜一點。這些看上去應該是優勢啊,為什麼說是似有似無的優勢呢?

那是因為輝瑞疫苗有可能會由於劑量小使得它的效果較Moderna疫苗的效果差那麼一點點。比如在兩個疫苗的中期統計數據中,輝瑞有94病例而Moderna有95個病例,兩者的病例數目幾乎相同,如果把兩者比較的話,輝瑞的疫苗組中有8個人被感染,而Moderna的疫苗組中只有5人被感染,顯然Moderna疫苗保護力度要比輝瑞疫苗強;另外,輝瑞94個病例中的10位重症患者中有一例來自疫苗組,而Moderna95個病例中的11位重症患者則全部來自對照組,疫苗組中一個重症病患都沒有,這說明Moderna疫苗阻止感染向嚴重方向發展的能力要比輝瑞疫苗強。可是這一切都有可能是因為輝瑞疫苗的劑量不足而引起的,所以輝瑞劑量小可以帶來好處,也有可能帶來壞處。這就是我把這些優勢說成是似有似無的原因了。不過,大家要切記,這些都只是暫時的推敲,更完整的結果還需要等到Moderna的最終結果和FDA的審批結果的公布。

現在,讓我們來說一下輝瑞疫苗的硬傷。這個硬傷就是輝瑞疫苗的穩定性不如Moderna疫苗。

因為穩定性不夠,所以輝瑞疫苗需要超低溫運輸和保存。不管這個輝瑞疫苗的第三期臨床試驗如何延長,病例人數如何增加,都改變不了這個疫苗的這個特徵。除非把疫苗製劑的材料和條件改變,才能改變疫苗的穩定性,可是如果做這樣的改變,所有第一、第二和第三期的臨床試驗都得重新來過。所以這的確是一個硬傷!

那麼這個硬傷有多嚴重呢?非常嚴重。嚴重到可以阻礙這個疫苗的廣泛使用。原因是輝瑞疫苗需要的超低溫實在是太低了,低到零下70攝氏度。零下70摄氏度是个什么概念呢?那是一个差不多可以让二氧化碳气体直接变成固态的温度。这種疫苗是需要特殊的材料和装备才能进行运输和储存的。這樣的儲存和運輸不但成本高,难度大,而且疫苗还有减少甚至失去免疫活性的风险。

一般需要這麼低的温度保存的药物的稳定性就差。而這種穩定性不好的藥物會對溫度的變化十分敏感。在超低溫保存期間,一旦出現電力障礙、涷箱故障或操作不當,都會導致溫度的變化,從零下70攝氏度到零下20攝氏度之間的變化很快,而且操作者還感覺不到。同樣,在超低溫運輸期間,藥物的頻繁移動和冷凍設備的故障也會造成溫度的變化。如果再碰上幾個沒有訓練好的工作人員,這種溫差出現的機會和時間就會更多和更久。這種溫度的變化會引起這些脆弱的疫苗的免疫效果減弱,還有可能失效。最為可悲的是,這種效力的受損作為使用方的醫生和接種者都是無法預料的。也就是說,你都不知道扎在你的身體內的那一劑疫苗的效力還是不是足夠。

當然,這種現象發生的可能性不會太大,不過要比Moderna疫苗卻要大得多得多,因為Moderna疫苗的穩定性要好很多。我們來看Moderna疫苗的儲存條件。

Moderna疫苗:

-可以在零下20 摄氏度长期保存,也就是一般的家庭冰箱的凍格就可以達到這個溫度
-可以在零上2°C到零上8°C 保存30天,一般冰箱,甚至沒有凍格的冰箱都可以達到這個溫度
-可以在室温撑12个小时,給了護士足夠的扎針時間

由於Moderna疫苗容易存放、容易運輸和容易操作,也就成了醫生們的最愛。輝瑞疫苗需要超低溫保存和運輸就成了輝瑞疫苗的硬傷,而且從以上的描述中也可以看出這個硬傷夠硬!其實這個硬傷也讓輝瑞公司緊張不安。雖然輝瑞公司宣稱他們已經設計好了冷凍運輸的方法,可是,許多問題還是沒有辦法解決的,比如疫苗到達醫生診所後怎麼存放呢?等等。輝瑞公司當然也不是傻子。他們也已經在計畫製造第二代mRNA疫苗了,他們聲稱新一代的疫苗將會容忍更高溫度的儲存和運輸。

輝瑞公司能夠做出理想的疫苗來嗎,我認為能,只是需要時間。事實上,Moderna疫苗的儲存條件還不是最好的。德國有一個公司叫做CureVac,他們在上周宣布他們的mRNA 新冠疫苗可以在零上5°C的攝氏溫度下穩定地待上3個月。那你或許要問,為什麼不用他們的疫苗?原因是,他們疫苗的穩定性或許是更好一點,可是這個疫苗的進度太慢了,這個世界已經沒有人再願意等了。

最後,讓我來簡單地解釋一下,為什麼同樣是mRNA疫苗,它們之間的差別會這麼大。

圖1: mRNA疫苗的工作原理

圖1: mRNA疫苗的工作原理

mRNA疫苗的製作是把一段人工合成的、經過修飾的mRNA包裝到一種叫做納米微粒的空心顆粒之中,這種納米微粒可以起到保護mRNA的作用(見圖1)。當把這種包著mRNA的微粒注射到人體內後,它們會入人體細胞,在人體細胞中製造可以引起人體免疫力的抗原。這就是mRNA疫苗的簡單的工作原理。而這種mRNA的修飾方法、納米微粒的製作材料,和其它能夠幫助它們穩定存在的化學物質,都是可以影響疫苗穩定性的因素。所以,誰研發的條件更好,誰的疫苗就會更有效和更穩定。

牛津疫苗第三期臨床試驗數據匆忙出爐,媒體報導疫苗有效率數據混亂:62%?70%?90%?究竟是多少?

作者:喬學嬰
日期:2020年11月23日

今天,2020年11月23日,英國牛津疫苗的製造商公布了這個疫苗的第三期臨床試驗的初步的試驗數據。這批資料沒有具體的數據,有的只是龍統的框架,而且還牽涉到了不同的臨床試驗,所以把許多媒體的記者弄糊塗了,而媒體的記者順帶著把許多讀者也弄糊塗了。我們現在就來對這些數據做一個分析吧。

首先讓我們來釐清一下這些數據。這些數據都是來自英國和巴西的試驗結果,涵蓋的受試者人數是1萬1千左右,涵蓋的臨床試驗有兩個。

第一個臨床試驗:

  • 人數8895

  • 注射兩劑疫苗,足量,間隔一個月

  • 計算後疫苗有效率是62%

  • 沒有病患數目和病患分佈的信息

第二個臨床試驗:

  • 人數2741

  • 注射兩劑疫苗,間隔一個月;第一劑的量減半,第二劑全量

  • 計算後疫苗有效率是90%

  • 沒有病患數目和病患分佈的信息

兩個臨床試驗合並:

  • 人數23000左右

  • 總感染人數131

  • 對照組感染人數:101

  • 疫苗組感染人數:30

  • 計算後疫苗有效率是70%

這批公開的數據沒有顯示出有嚴重的副作用。可是,這個疫苗的第三期臨床試驗中的確是有兩起嚴重不良反應曾經出現過,但是它們是不是與接種疫苗有關,還沒有結論。

這就是我在目前所能收集到的所有有關這個疫苗第三期臨床試驗發布的信息。因為這組數據來自兩個臨床試驗的結果,而且還把兩個試驗的數據合併分析,所以就產生了三個疫苗的有效率,62%,70%和90%。這就是為什麼媒體報導的疫苗有效率的數字比較混亂的原因。現在,讓我們對這些信息和數據來做一個討論吧。

先來看第一個臨床試驗,第一個臨床試驗的數據應該是牛津疫苗的正式臨床試驗的數據,它的有效率就是62%,相較於輝瑞疫苗和Moderna疫苗相差很遠,而且它還不願意公布具體的病例分佈。不過不管如何,它的有效率還是多過50%,還算是一個有用的疫苗,加上這個疫苗具有的那些容易大量製造、儲存和運輸條件不苛刻和價格便宜等的優勢,它或許還可以算是一個不可或缺的疫苗呢。

第二個臨床試驗的數據顯然是牛津疫苗測試性的臨床試驗。第一劑的量減半的動機或許是擔心副作用的問題。可是歪打正著,發現這樣做能夠使得這個疫苗的有效率大大地增加,居然高達90%,可以和美國的mRNA疫苗有得一拼了。只是可惜,參加試驗的人數太少,只有3000個不到,這個數字很難在統計學上站得住腳,也就是說,從這個總人數的受試者中得出的結論應該是不作數的。而且我也可以推測,從這個試驗中收集到的被感染人數也是很少的。單獨拿出來分析可能會丟臉的,所以索性把它與第一個臨床試驗合併在一起,這樣既可以保住臉面,又可以增加第一個臨床試驗得出的疫苗有效率,可以讓它從62%增加到70%,何樂而不為呢?只要沒有人點穿,就可以了。果然,我沒有看到任何一個媒體提出異議,看來它可以過關了。

現在的媒體不知道怎麼了,連這種兩個不同的臨床試驗的數據合併在一起分析的事情都可以放任,我無語!另外,有效率62%和70%的差別有這麼大嗎?

不管怎樣,這第二個臨床試驗的90%有效率的結果目前還不能作數,但是那是一個希望,一個好的希望。牛津大學應該大力擴大第二個臨床試驗的規模,讓它可以達到統計學的規範,如果在那個時候結論還是有效率高達90%,那就是真正可以慶祝的時候。因為,相較於輝瑞疫苗和Moderna疫苗,牛津疫苗畢竟具有容易大量製造、儲存和運輸條件不苛刻和價格特別便宜這些優勢。要知道,Moderna疫苗的價格在$25左右一針,輝瑞疫苗是$20左右一針,而牛津疫苗卻只要$3左右一針。這種3美元一針的疫苗,才是能夠更好地造福更多的人,讓全世界可以盡快恢復正常生活的疫苗。

所以,我們衷心地祝願牛津疫苗可以再接再厲,真正地登上具有90%有效率的座位。


聊一下跑在新冠疫苗研發最前面的那些疫苗

作者:喬學嬰
日期:2020年11月25日

我們要討論的話題將會圍繞著在新冠疫苗研發中我認為跑在最前面的幾個疫苗。讓大家了解這些疫苗的研發究竟進展到了什麼程度。這些疫苗包括Moderna疫苗,輝瑞疫苗、牛津疫苗、Johnson & Johnson疫苗、陳蔚疫苗、 俄羅斯衛星5號疫苗、以及中國國藥集團疫苗和科興公司滅活疫苗。

有關Moderna疫苗,輝瑞疫苗和牛津疫苗我已經在其它幾篇文章中有較詳細的描述,這裏我就只做一個摘要,就不再展開和囉嗦了。

Moderna 疫苗

  • mRNA疫苗

  • 11月17日公布的第三期臨床試驗初步數據

  • 有效率95%

  • 可以减少新冠病毒感染的严重程度

  • 对年长者(大于65岁)也有预防效果

  • 稳定性好(零下20攝氏度保存)

  • 正在尋求各國政府的批准

Pfizer 輝瑞疫苗

  • mRNA疫苗

  • 11月18日發布的第三期臨床試驗數據

  • 有效率95%

  • 可以减少新冠病毒感染的严重程度

  • 对年长者(大于65岁)的有效率是94%

  • 稳定性較差(零下70攝氏度保存)

  • 正在尋求各國政府的批准

AstraZenica/Oxford疫苗

  • 腺病毒載體疫苗

  • 11月23日公布的第三期臨床試驗初步數據

  • 有效率62%

  • 有希望達到90%

  • 稳定性好,容易保存和運輸

  • 價格便宜

  • 正在尋求各個政府的批准

俄羅斯衛星5號 疫苗 (Sputnik V)

  • 腺病毒載體疫苗

  • 有效率95%

  • 結果有爭議

  • 正在尋求各個政府的批准

俄羅斯研發了他們的新冠疫苗,這個疫苗被命名為衛星5號。2020年8月11日在沒有第三期臨床試驗數據的前提下被批准使用,不過使用對象是有限制的,是針對包括醫護人員在內的高危人群的。

在批准疫苗有限使用的同時,俄羅斯於8月份也開啟了第三期臨床試驗。並且在輝瑞疫苗於11月9日發布他們疫苗90%有效率的兩天後,在11月11日俄羅斯宣布了他們的衛星5號疫苗有效率為92%的消息。俄羅斯這個消息是來自他們自己的三期臨床試驗的初步數據。只是這個數據包含的病例只有20個,少了一點,難免會遭到其他國家科學家們的嘲笑,美國的科學雜誌在11月11日的文章中居然還引用別人的話,說俄國疫苗92%的有效率是人造的,俄國人是看到了輝瑞疫苗宣布了90%有效率,他們就在90%這個數字上加個2,宣布說俄國疫苗有92%的有效率,就是要比美國疫苗有效率高。科學雜誌這樣的報導純粹就是惡意的中傷,因為沒有任何證據。

不過俄國人也不在乎,他們被中傷慣了,皮厚了。所以,當輝瑞公司在11月9日宣布他們疫苗90%有效率的10天后的·11月18日,把輝瑞疫苗的有效率又從90%修正和拉升到了的95%之後,俄羅斯又在11月24日,宣布他們的疫苗的有效率也有了修正,從92%上升到了95%,就是不輸給美國!

這也就是說:

11月9日,美國公司宣布美國疫苗有效率90%

11月11日,俄羅斯宣布俄羅斯疫苗有效率92%,就比美國好

11月18日,美國公司宣布美國疫苗有效率從90%修正到了95%,上升了5%。

11月24日,俄羅斯宣布俄羅斯疫苗有效率也修正到了95%。

俄羅斯人就是這麼牛!不過不管有多牛,還是牛不過我們中國人。我們在後面會講到的。

當然,怎麼說是由俄羅斯人決定的,怎麼相信是由你決定的!

Johnson & Johnson疫苗

  • 腺病毒載體疫苗

  • 有效率未知

  • 第一、第二期臨床試驗效果良好

  • 動物試驗證明對猴子有保護作用

  • 正在等待第三期臨床試驗的結果

這個疫苗的前期臨床試驗顯示了非常好的效果,動物試驗也顯示對猴子有保護作用。可是第三期臨床試驗雖然正在如火如荼地進行中。卻還沒有任何數據出爐,所以無法做出合理的判斷。不過第三期臨床試驗過程中曾經出現過一次嚴重的不良事件,試驗被暫停過一次。整個事件被保密了下來。FDA在試驗暫停了幾天後又批准重新啟動,沒有任何解釋。

陳蔚團隊疫苗(CanSino,Convidecia)

  • 腺病毒載體疫苗

  • 有效率未知

  • 已於6月25日起獲准在軍隊中使用

  • 正在等待第三期臨床試驗結果

6月份時,這個疫苗完成了第一期和第二期臨床試驗,中國政府跳過第三期臨床試驗,已經批准陳蔚疫苗可以自6月25日起在軍隊中使用。

但是陳蔚疫苗的第三期臨床試驗也沒有耽誤,已經在Saudi Arabia,Pakistan,Russia,Mexico,進行了一段時間。按計畫,一旦累積到50個被感染的病例就會進行中期分析。

據媒體在11月21日報導,陳蔚疫苗最近又計畫在阿根廷、和智利這兩個國家開展第三期臨床試驗。

國藥集團疫苗/科興疫苗(Sinopharm/SinoVac)

  • 滅活疫苗

  • 有效率未知

  • 已經接種接近1百多萬

  • 已經收集了第三期臨床試驗數據

  • 已經提出批准正式上市的申請

  • 正在等待政府批准正式上市

國藥集團和科興公司的新冠疫苗在研發過程中就把好消息不斷地通過新聞媒體發布,基本上所有的信息都是沒有一例嚴重副作用,疫苗誘發抗體的效率是100%。雖然在事實上,誘發抗體不代表這些抗體就能夠保護人體,可是能懂得這個道理的人又有多少?

另外,根據環球時報於11月10日報導,中國國藥集團疫苗保護人體的有效率高達100%,這是在美國輝瑞公司在11月9號宣布他們疫苗90%有效率的後一天的報導,硬是超過了美國疫苗的有效率。這個報導,這個100%的數字,足以讓俄羅斯這個熊孩子也閉嘴!俄羅斯這個熊孩子膽子再大也不敢叫出100%這個數字,可是我們中國人就敢!而且,環球時報的報導也不是毫無根據的,它根據的是華為公司在墨西哥分部的工作人員疫苗接種效果。

事情是這樣的,在墨西哥分部工作的華為工作人員有99個,其中有81個接種了國藥集團新冠疫苗,18個人沒有接種。在一次新冠病毒的爆發中,有10名員工感染了新冠病毒,而他們全部來自沒有被接種的那18個員工裏。在接種過疫苗的81名員工中,沒有一名被新冠病毒感染。雖然這不是一個臨床試驗,涵蓋的人數不足以下任何結論,可是在大部分中國人的眼中,這個疫苗就是牛!

在這些好消息的影響下,這些疫苗自然就獲得了社會大眾的信任並得到了政府的批准,可以在不經過第三期臨床試驗對普通百姓進行接種。每個人需要打兩針,每一針的價格大概是200元人民幣左右,總計400元人民幣。到目前為止,這些疫苗已經在中國接種了將近1百萬中國民眾。在不知道有效率和副作用的情況下,能夠讓100萬國民接種,這種膽量不要說西方國家沒有,就連像俄羅斯這樣的熊孩子都不敢有的。

中國疫苗在國內使用不需要經過第三期臨床試驗,可是如果要走向世界,就必須要經過第三期臨床試驗了。中國的這些疫苗是想要走向世界的,所以從7月份起,國藥集團疫苗和科興疫苗就在巴西、印度尼西亞、土耳其和一些阿拉伯國家展開了第三期臨床試驗。

國藥集團疫苗已經於11月25日收集了第三期臨床試驗的數據,向中國政府提出了批准正式上市的要求。他們會在政府批准後公布這些數據。

在科興疫苗方面,根據11月24日最新的報導,科興疫苗在巴西已經收集到了足夠的病例數目來做初步分析了。這個臨床試驗在設計的時候定的計畫是在收集到61個病例後做分析,而現在他們已經收集到了74個病例,夠數了。這個初步的分析結果將會在12月初公布。大家敬請期待吧!

好了,以上就是我們針對幾個跑在最前面的幾個正在研發中的疫苗的討論。希望能夠幫助到大家。

Moderna疫苗第三期臨床試驗的最終結果

作者:喬學嬰
日期:2020年11月30日

Moderna公司在2020年11月30日公布了他们研发的新冠疫苗第三期臨床試驗最終數據。這個最終數據維持了這個疫苗在兩個星期前公布的初步結果得到的94%的有效率。他们公布的数据如下:

受试者人数组成

  • 總數大约30000人左右

  • 疫苗和安慰剂比例1:1

  • 11000來自有色人種群體

  • 7000人来自年纪大的群体(65岁以上)

  • 5000人患有慢性疾病(如糖尿病、肥胖症以及心血管疾病等等)

最終的分析结果

  • 总计196名受试者被感染

    • 185名来自接种了安慰剂的对照组

    • 11名来自接种了疫苗的疫苗组 (疫苗的有效率是94%)

    • 30名重症患者全部來自對照組,一名重症病患死亡(參考讀物1)

      • 防止病情惡化的效力是100%

        (對這種100%效力的理解應該是效力極高而不是100%)

  • 疫苗對不同年齡、不同種族背景等的群體都有類似的效果(參考讀物1)

  • 沒有嚴重副作用

    • 現在斷言還太早,這種疫苗過去從未被試過,所含物質的長期毒性未知

    • 在接種前要向醫生了解都有些什麼樣的副作用以及一旦有副作用應該怎麼應對等等。報告說沒有嚴重副作用出現不代表以後不會有,也不代表沒有一般的副作用。提前了解副作用可以有個心理準備,也可以知道一旦出現應該如何應對。

雖然Moderna疫苗和輝瑞疫苗都是非常有效的疫苗,可是,還是有些疑問需要進一步釐清的,比如:

  1. 疫苗是否能够阻止无症状病毒携带者向其他人传播病毒?

  2. 疫苗所誘發的免疫力能夠持續多久?

  3. 副作用的跟蹤時間是否足夠?

  4. 什麼時候這些分析结果可以得到外部科学家的同行评审或发表在医学杂志上?

  5. 這些疫苗都有將近95%的有效率,也就是说还有5%的被接种的人会无效,那么这些人该怎么办呢?

這裏要強調一點的是Moderna疫苗的穩定性比同類疫苗的競爭對手輝瑞疫苗更好。Moderna疫苗可以:

  • 在普通冰箱凍格內(零下20攝氏度)可以放上6個月

  • 在普通冰箱冷格內(零上2攝氏度到8攝氏度)可以放上1個月

  • 在室溫可以放上12個小時

所以,Moderna運輸和儲存要比輝瑞疫苗容易。而輝瑞疫苗運輸、儲存卻非常困難,這款疫苗要在零下70攝氏度運輸和保存,這需要特殊的、昂貴的裝備。然而,輝瑞公司研發了一種冷藏盒,宣稱這種冷藏盒可以取代特殊的冷藏裝備。那麼,這個冷藏盒有些什麼特點呢?

輝瑞冷藏盒特點:

  • 疫苗在冷藏盒中的有效期為15天

  • 冷藏盒內含有乾冰

  • 每天不能開啟盒子超過兩次,每次不能超過1分鐘

  • 冷藏盒到達目的地後必須在24小時內補充乾冰

  • 然後每五天補充一次乾冰

  • 在第15天時要把疫苗轉移至普通冰箱,可以繼續保存5天

  • 總共可以保存20天

Moderna公司已經向FDA提交了疫苗上市的申請,而FDA也計畫在12月17日開會決定是否批准Moderna疫苗上市。事實上,FDA已經計畫在12月10日開會審批輝瑞疫苗的上市請求。如果沒有意外,FDA是會批准這兩款疫苗上市的,所以大家應該做好接種疫苗的準備。

參考讀物:

  1. https://www.cnn.com/2020/11/30/health/moderna-vaccine-fda-eua-application/index.html

聊聊mRNA新冠疫苗(輝瑞和Moderna新冠疫苗)的副作用

作者:喬學嬰
日期:2020年12月4日

美国即将有两个mRNA新冠疫苗面世,这两个疫苗就是辉瑞疫苗和Moderna疫苗。有關這兩個疫苗的副作用描述不是太多,我希望能夠對這兩個疫苗的副作用做一個歸納和描述。由于现在仅有的有关这些疫苗副作用的数据都是来自疫苗制造商单方面的新闻稿,而不是来自經過专家评审过后的数据和结果,所以要对副作用有更多的了解,我们只能听听已经打过疫苗的人的描述,或是一些其他科学家的描述。下面就是我搜罗来的一些这方面的描述和我的一些理解,以供大家参考。

首先,我们先来看CNN于12月2日报道的一个有关的故事(參考讀物1)。

有一位住在Boston地区的、刚从大学毕业的24岁的小伙子,名字叫Yasir Batalvi。他在7月份的时候在NIH網站上看到了Moderna公司正在招募志愿者参加他们研发的mRNA新冠疫苗的第三期临床试验的消息,这个信息让他产生了一種要幫助社会戰勝新冠病毒的衝動,於是他報了名。

等了很久,整個8月份都过去了还是沒有動靜。他認為他可能不會被選中。可是,在9月份的時候,他接到電話告訴他已經被選中,緊接著在10月份的時候,他被正式招募進入了Moderna疫苗的第三期臨床試驗。

然而,当他看到那份有22页纸的同意书的时候,当他被告知有那么多的可能的副作用的时候,他有点被吓到了。不过这种惊吓非常短暂,他随即意识到他是在做一个公益活动。他认为这个新冠病毒对我们社会的破坏是非常严重的,而大规模接种疫苗是我们可以走出疫情危机的唯一的方法。而研发成功一个疫苗是可以让大规模接种成为现实的关键一步,而疫苗临床试验的志愿者的加入又是一个疫苗在研发过程中的关键一步。他感觉到他是在为这个社会做贡献,他是在尽一个公民应尽的责任。所以,他最后决定签署这份同意书。

虽然大道理让他热血澎湃,可是那么多副作用的告诫还是让他在卷起袖子的时候心里有些毛毛的。下面就是他对在接受第一针疫苗时的描述:

扎第一针时,他的感觉就像接种流感疫苗差不多。基本上就是在扎针的地方有些像是被拧了一下的感觉,然后就感觉打针的那个胳膊有点僵硬。在离开医院后的当天晚上,那种僵硬严重了一些,他感觉他很难把胳膊举起来,但是这些还是在他可以忍受的范围内。虽然有这些不适的感觉,但是那只是局限于胳膊的肌肉上,并没有影响到身体的其它部分。这就是第一针给他带来的感觉,除了有些短暂的疼痛和僵硬的感觉,没有其它的不适。

可是第二针的感觉就不一样了,在接种第二针后,他有了非常显著的症状。在医院里接种的时候还好,没有什么特殊的感觉,可是离开医院后的那天晚上就不太好过了。他出现了发烧、乏力和发冷等等症状,由於這些症狀已經不再局限於他的胳膊,而是牽涉到了全身,他甚至擔心感染了新冠病毒,他開始紧张,他给临床试验的医生打了电话,可是醫生卻一點也不緊張。医生告诉他这是正常的接种疫苗后的反应,而且這種疫苗是不會讓他感染新冠病毒的,所以不需要紧张。由於醫生的解釋和建議,讓Yasir吃了一顆定心丸,他不再緊張了,而且这种症状也很快就消失了。这就是CNN于12月2日报道的新冠疫苗受试者谈接种疫苗感受的故事。

Yasir 是在临床试验的过程中出现的这些症状,好在每一个受试者都有一个电话可以打,那里总有非常了解這些疫苗的專家和医生会解答你的问题或指导你如何应对可能发生的任何不良反应。可是如果在不是临床试验的疫苗接种后,你或許就不會有這種專門為臨床試驗所設的應對不良反應的專線了。如果你不事先与接种医生有充分的沟通,问清楚副作用的类型和遇到副作用时的应对方法,那么当遇到了副作用的话,你或许会手忙脚乱、甚至可能会处理不当而造成对身体的伤害的。

针对我们故事中的Yasir小哥的反应,费城儿童医院的疫苗专家Paul Offit 医生是这样说的:这说明了你的免疫系统有了反应,它们正在为你工作,你应该感到高兴才对。美国的首席防疫专家Fauci博士也有类似的表述。他说,人体通过这种反应告诉你的是,它对进人体的注射物的反应良好。当你被接種疫苗後,你的身体会起反应。对大部分的人来说,他们对这些反应没有感覺或者感覺很小;可是有些人会明顯地感觉到这些反应,比如手臂的疼痛和发冷等等类似流感病毒感染引起的那些症状,还会有少部分人会发烧,等等。Fauci博士進一步說,几乎所有这些症状都会在24到48小时内消失。

这里我想提醒大家的是前面那些专家讲的那些反应都是在接种疫苗之后的反应,而我们故事中的主人翁Yasir兄弟在临床试验中接种的究竟是疫苗还是安慰剂还不得而知呢!现在疫苗还没有正式开打,新闻媒体只能找一些临床试验的受试者来告诉大家接种疫苗的感受,而这些受试者都还不知道他们自己接种的究竟是疫苗还是安慰剂。

回到我们的话题,专家们说了,有些人会感觉不到接种疫苗的反应而有些人会感觉到,那么有多少人会感觉到这种副作用呢?根据美国政府疫苗研发首席科学顾问Moncef Slaoui的说法,大约有10%到15%的接种疫苗的人会出现相当明显的副作用(參考讀物1)。

在這裏我還是要提醒一句,前面各位专家们所描述的都是一些在接种疫苗后的两个月内出现的一些副作用的统计数据,而不是兩個月以後的數據。为什么是两个月呢?因为FDA现在要求的就是两个月的副作用評估数据。在平时的時候,FDA会要求评估很长时间,往往以年为计算单位的副作用出现的数据,现在由于是在疫苗爆发中的紧急时期,所以一切常规法律和规则统统靠边站,所以两个月的副作用评估也就放行了。因为,专家们认为90%以上的副作用是会在两个月内暴露出来的(參考讀物1)。现在已经暴露出来的副作用有:乏力、肌肉痛,关节痛、头痛、注射部位的疼痛和红肿等等,还有少部分人的发烧和发冷等等。

大家要明白的是,这个90%以上副作用会在两个月内暴露出来的说法只是那些有名的科学家们的一个经验、一个推测。因为这种mRNA疫苗以前从来没有成功过,所以也没有被大规模使用过,这种疫苗所包含的各种成分的毒副作用还没有全面地、长期地在实战中被测试过,对一些副作用,尤其是长期的副作用的了解还不够,所以这个90%的副作用会在两个月之内暴露出来的结论是科学家们从对其它疫苗和疫苗成分的以往表现中推测出来的,仅供参考而已。同样的道理,现在的那些首席这个官和首席那个官所描述的副作用种类和这些副作用消失的时间也只能参考一下而已。只有时间才会给出最准确的答案。

mRNA疫苗的副作用有这样或那样的不确定性主要是由于研发时间的仓促所导致的,也是因为那个紧急时期的紧急作为而促成的。然而这两个疫苗的开发商都决定继续对副作用跟踪两年,让数据能够尽可能地完善。这很好啊,这不仅可以对这个疫苗有用,而且对以后的mRNA疫苗的研发也有极大的价值。

幫助大家知道或了解这些不确定性的目的不是让我们害怕,而是让我们有心理准备,有预先的防范。任何药物都有副作用,连吃饭都有可能被噎着,连喝水都有可能被呛着,我们却不会因噎废食,不会只是因为有被噎着的可能而不吃饭;同样的道理,如果因为有副作用发生的可能而拒绝用药,不一定是最合理的做法,合理的做法就是要把使用某種藥物的好處和壞處做一個評估,再對好處和壞處進行比較和平衡後做出是否用藥的決定。一旦決定用藥,那就要尽可能地减少副作用的发生,即使副作用发生,也要把副作用给我们带来的伤害降到最低。

虽然从试验数据中看到了一些副作用的不确定性,但是我们从这些数据中也看到了大多数的人是感觉不到副作用的,即使有些人可以感觉到副作用,但是绝大多数人的副作用是可以在一、两天内消失。更为重要的是到目前为止,还没有发现有威胁到生命安全的副作用。這也就說明這些疫苗在目前看來是安全的。不但是安全的,这些mRNA疫苗也展现出了对各个族裔、各个年龄阶层等群体的95%左右的有效率,因此,这些疫苗在抗击新冠病毒、保护人类健康和恢复正常生活方面绝对是功德无量的。

只是,我还是要强调我一直反复强调的重点,在接种疫苗的时候花点时间请教医生,问清楚副作用的类型、表现形式和遇到副作用时的应对方法。在接种疫苗的时候询问是最好的询问时机,因为那个时候疫苗已经被FDA批准了。只有在疫苗经过FDA审议批准以后,才有可能对这些临床试验的数据中有关疫苗的副作用方面有比较全面和中肯的评价,这就好像是经过了其他专家评审一样,而不是疫苗研发公司单方面的评价。而且,参与疫苗计划的医生护士在施打疫苗的時候应该也已經经过了專門的培训,已經了解和知道如何解释副作用和对副作用的应对措施。只是我擔心在接种疫苗的时候他們会很忙,所以你不问,这些真正的专家就有可能不主动告诉你。所以最好自已主动一点提問,而且要问得具体一点,比如什么是正常反应?什么样的反应是需要警惕的?什么样的反应是需要立即采取措施的?而在遇到这些情况的时候应该具体怎么做?等等。让我们真正做到有备无患,尽可能减少那些可能有的副作用给我们带来的伤害。

https://www.cnn.com/2020/12/02/health/coronavirus-vaccine-volunteer-side-effects/index.html

中國國藥集團新冠疫苗(Sinopharm)的有效率暫定為86%,阻止重症效力為100%

作者:喬學嬰
時間:2020年12月9日

阿拉伯联合酋长国政府於2020年12月9日批准了中國國藥集團研發的滅活新冠疫苗在該國的使用。這項批准是基於這個疫苗在該國有31000人參與的第三期臨床試驗的初步結果,這個結果顯示這個疫苗的有效率是86%,而且沒有嚴重的安全方面的顧慮(參考讀物1,2)。

這個86%的有效率是一個非常好的數字,已經可以與世界其它國家的疫苗進行有力的競爭了因為,這個疫苗畢竟可以有價格和儲存、運輸條件等方面的優勢。可惜的是,直至截稿的時候,阿拉伯联合酋长国政府還沒有公布具體的分析數據。

國藥集團的滅活疫苗已經接種了大約1百萬的中國民眾。另外根據中國國藥集團的分析,他們的疫苗在阻止病情向重症方面發展的效力是100%(參考讀物1)。國藥集團已經向中國政府提出了批准上市的申請,目前這個申請正在審批當中,國藥集團也表示他們會在中國政府批准之後公布他們的分析結果(參考讀物3)。

關於中國政府的兩外兩個疫苗的狀況我在之前有所描述(參考讀物3),目前還沒有新的進展。陳薇團隊研發的疫苗似乎還是沒有收集到足夠的病例可供有意義的分析之用,而科興公司研發的疫苗已經收集到了足夠的病例,原本計畫在12月的第一個星期公布結果,可是現在要延期到明年一月份再行公布(參考讀物4)。

在科興疫苗方面,根據11月24日最新的報導,科興疫苗在巴西已經收集到了足夠的病例數目來做初步分析了。這個臨床試驗在設計的時候定的計畫是在收集到61個病例後做分析,而現在他們已經收集到了74個病例,夠數了。這個初步的分析結果將會在12月初公布。大家敬請期待吧!

參考讀物:

  1. https://www.nytimes.com/live/2020/12/09/world/covid-19-coronavirus

  2. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-09/uae-says-sinopharm-vaccine-has-86-efficacy-against-covid-19

  3. https://discovergene.com/0093

  4. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-08/sinovac-says-97-rate-is-seroconversion-rate-in-indonesia-trial

曾經被新冠病毒感染過而且有抗體的人需不需要接種新冠疫苗?

作者:喬學嬰
日期:2020年12月10日

前些日子有朋友問起如果曾經被新冠病毒感染而產生了抗體,還需不需要接種新冠疫苗?這是一個非常有意義的問題,因為新冠病毒就像流感病毒一样,传播力非常之强,許多人都已经被感染過了。有些人被感染後有了症狀,最後康復了,還有些人被感染後甚至連症狀都沒有。但是不管有沒有症狀,這些被感染過的人的身體內都可能已經有抗體的存在了。現在既然已經有了抗體,還需要接種嗎?接種疫苗不就是為了要誘導抗體的出現嗎?

這個問題問得非常合理,而且答案似乎也已經呼之欲出,那就是如果你曾經被新冠病毒感染過而且已經產生抗體,就不需要再接種了!這個答案合乎邏輯吧,可是,專家們卻不是這麼認為的,他們認為即使身體已經因病毒感染而產生抗體,還是有需要接種疫苗的。專家們的思路經常會與普通大眾的思路不一樣。不過不管專家們的想法有多深奧,只要是正確的,那麼那些想法經過抽絲剝繭的討論後應該是能夠顯現出符合我們普通人能夠理解的生活常識的,也就是說能符合所謂的common sense。下面就讓我們來討論一下專家們的這個見解是否符合常識。

美國政府的藥品監管局網站,也就是CDC網站,刊登有這麼一篇有關“疫苗接種的事實”這樣的文章(參考讀物1)。這篇文章當然是出自那些熟知新冠病毒和新冠疫苗的專家們之手,并且於2020年11月23日被更新。这篇文章告訴了我們大家有關接種新冠疫苗的一些事實,它一共講了5個事實,以下是這5個事實的中文譯文,這些譯文直接摘自這篇文章的中文版本:

    1. COVID-19疫苗不会让您感染COVID-19

    2. COVID-19疫苗不会让您在COVID-19病毒检测中呈阳性

    3. 因COVID-19而生病的人们仍然会从免疫接种中获益

    4. 接种疫苗有利于预防因COVID-19而生病

    5. 接种mRNA疫苗不会更改你的DNA

這5個事實裏的第三點是與我們的話題有關的,也是我們要討論的。但是,這個中文版的關於第3個事實的那個中文譯文的語句似乎有點誤導的嫌疑,我們來看題目:“因COVID-19而生病的人们仍然会从免疫接种中获益。” 這句譯文似乎包括了生病中的病,這容易被人誤解為正在生病中的病人也會因接種疫苗而獲益。事實上,醫生應該不會在你發病的時候為你注射疫苗的,所以這裏好像有點混淆了。不過,在文章中接下來對第三個事實的進一步描述中有這麼一句話,那就是:“即使之前因新冠病毒感染過的人也建議接種新冠疫苗。” 顯然,這句話就是對那個第三個事實的譯文的正確解釋,那個譯文的意思應該是曾經被新冠病毒感染過的人仍然會從免疫接種中獲益,也就是說,曾經被新冠病毒感染過的人也應該接種新冠疫苗。這個結論就是這些專家給我們的建議。那麼,這些專家做出這樣的建議的理由是什麼呢?

在討論他們的理由之前,先來讓我們理解一下兩個人體免疫力的概念:一個是自然免疫力,另一個是疫苗誘導免疫力。所謂自然免疫力指的是由自然發生的、病毒感染引起的人體免疫力;而所謂的疫苗誘導免疫力指的是由疫苗的注射所引起的人體免疫力。在理解了這兩種免疫力的區別之後,我們可以來討論專家們的理由了。根據這篇文章,我們可以看到他們的理由如下:

第一個理由:已經發生了很多個新冠病毒感染病人在康復後再次被感染的案例。這就說明被病毒感染後誘發出來的免疫力可能是不足的,也就是說所謂的自然免疫力是不夠的,因為不夠,所以才抵擋不住新冠病毒的第二輪攻擊,導致了新冠病毒的二次感染發病。而疫苗誘導免疫力則不同,有些疫苗誘發的免疫力已經顯示出了95%的有效率,因此即使曾經被感染而有抗體存在,再接受疫苗接種也不失為一種更好的策略。這一點看來似乎符合我們普通大眾可以理解的常識。

第二個理由:感染新冠病毒可能會有嚴重的健康風險,也就是說可能會帶來的嚴重後果。大部分的人被新冠病毒感染後症狀輕微甚至沒有症狀。可是還是有少部分的人會出現嚴重的症狀甚至喪失生命。而接種疫苗是有可能避免這種嚴重後果的,所以,如果想減少這種風險,接種疫苗就可能是一個好的選擇。這一點看來也符合我們普通大眾可以理解的常識。

第三個理由:自然免疫力的持久性可能不長。目前,專家們還不知道在被新冠病毒感然的病人在康復後產生的免疫力能保護病人多久。可是,他們發現有一些早期的研究證據顯示這種自然免疫的持续时间可能不是很长,所以建議接種疫苗。這個理由好像也是我們普通大眾可以理解的。

以上是CDC專家們對如果曾經被感染並已經有了抗體是否還需要接種疫苗的建議和理由。我在這裏把它整理出來供大家參考。除此之外,我也想說一下我對這個問題的理解,以供大家參考。

我理解的自然免疫力和疫苗誘導免疫力的區別在於自然免疫力的各種誘發途徑和起始劑量是不一致的,每個人都是不一樣的,是很難去總結、摸索出一個統一的方法來解決各種不同的問題的。而疫苗誘導的免疫力卻不一樣,疫苗接種的研究是系統性的,誘發免疫力的途徑和起始劑量是一致的,研究團隊也會對接種疫苗後的免疫力誘發進程和副作用等進行長期的、全面的跟蹤,並會有計劃地不斷調整接種方案來糾正可能出現的問題。比如Fauci博士就曾經說過,現在不知道Moderna疫苗誘發的免疫力能堅持多久,希望它能夠堅持幾年的,但是如果需要,我們可以在適當的時候進行加強性疫苗接種注射,讓免疫力能夠加強和持續(參考視頻1)。

當然Fauci博士所講的那一切都需要有系統性的研究,只有疫苗誘發的免疫力才有可能被這樣全面而詳細地研究,而自然免疫力的研究是不可能這樣全面的。所以就這個因素來看,就這種在預防新冠病毒感染有效率的確定性和持久力的可控性方面來看,自然免疫力就略遜一籌了,似乎接種疫苗會更有利一些。

最後,我要強調一點,大家一定要與醫生一起,根據自己身體的健康狀況和特徵,把接種疫苗可以帶來的好處和可能造成的副作用風險進行充分的了解和比較,再做出是否要接種的決定。

參考讀物:

  1. https://chinese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/vaccine-benefits/facts.html

參考視頻:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=mhasPXMFZlI&t=2326s

中國疫苗在秘魯的臨床試驗因一位志願者得了神經系統疾病而被暫停

作者:喬學嬰
日期:2020年12月13日

秘魯衛生部於2020年12月13日表示,由中國國藥集團研發的、在秘魯進行的、有12,000名志願者參與的新冠疫苗第三期臨床試驗已經被暫時擱置,因為有一名志願者的了一種神經系統的疾病。這位志願者的病與所接種的這個疫苗有無關聯還不知道,有關單位正在對這個事件進行調查,試圖弄清楚是否是疫苗引起這個疾病的(參考讀物1)。

國藥集團這款疫苗在秘魯的臨床試驗本來預計是在這幾天內完成的,由於這個事件的發生,這個試驗會被拖得更久一點。

就在幾天前,阿拉伯聯合酋長國曾經透露過從中國國藥集團研發的新冠疫苗在他們國家進行的、有31000個志願者參與的臨床試驗中得到的數據顯示有效率是86%,而且沒有嚴重的副作用。可惜的是,具體的數據沒有被提供出來。但是我要補充的是中國國藥集團研發的疫苗有兩個,一個在北京研發,還有一個在武漢研發。在阿拉伯聯合酋長國臨床試驗所用的是北京研發的疫苗,我們還不知道在秘魯臨床試驗所用的是哪一個。

根據新浪網於11月19日的消息,国药集团董事长刘敬桢曾經宣稱:截止11月19日,新冠疫苗已在近百万人进行使用,没有接到一例严重不良反应的报告(參考讀物2)。當然,他也沒有透露究竟究竟使用的是北京疫苗還是武漢疫苗,還是兩個疫苗都有使用。

在秘魯的臨床試驗志願者得的是一種神經系統的疾病,有報導說可能是一種叫做叫做格林-巴利綜合症(Guillain-Barre syndrome)的神經系統的疾病。

格林-巴利(gee-barh-ray)綜合徵是一種罕見的疾病,發病的原因主要是身體的免疫系統攻擊患者的神經,患者會感到四肢無力,腳的部位尤其是腳趾頭的部位會有刺痛的感覺,而且這種感覺會迅速向身體其它部位傳播,如果不及時治療,患者的整個身體也可能會癱瘓。大多數患有這種疾病的人必須住院接受治療。

引起格林-巴利綜合徵的確切原因尚不清楚。 但是三分之二的患者都曾經在發病前的六週內有過被感染的症狀。這個從道理上說得通,因為感染會引起人體免疫系統反應,而過頭的免疫系統反應就會造成自己的免疫系統攻擊自己的身體組織,神經系統也是人體組織的一類,所以病毒感染從理論上是可以引起這個疾病的。要提醒大家的是,國藥集團使用的就是滅活了的新冠病毒。

雖然病毒感染是格林-巴利綜合症(Guillain-Barre syndrome)的多種風險因素之一,但是,接種疫苗也是可能導致這種神經性疾病的,比如接種流感疫苗就曾經誘發過這種疾病,只是發生的案例數目很少。

所以,接種疫苗是引發這種格林-巴利綜合症(Guillain-Barre syndrome)的可能性之一,不過可能性很小。最終結果究竟如何,還有待秘魯的有關專家們做出他們最終的分析結果。

參考讀物:

  1. https://www.wsj.com/articles/peru-halts-trial-for-chinese-covid-19-vaccine-11607807120

  2. https://news.sina.cn/gn/2020-11-19/detail-iiznctke2266334.d.html